Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-34857/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-34857/25-65-313
г. Москва
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СКС" (630530, Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, с.п. Каменский Сельсовет, с Каменка, ул Каменская, д. 8/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2024, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств в размере 901 428 руб. 20 коп. при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 07.07.2025г. от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 14.07.2023г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "СКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании платы за пользование вагоном размере 362 059 руб. 20 коп., штрафа в размере 493 000 руб., провозной платы в размере 46 369 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной

станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256, без согласия АО "СКС" перевозчиком самовольно был переадресован порожний вагон № 68337005 со станции Находка-Восточная ДВС жд в неизвестном направлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменные пояснения относительно спора не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с нижеизложенным.

В случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство.

Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. При этом судья вправе обратить внимание участвующих в деле лиц на возможное наличие в материалах дела информации, которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, и разъяснить им право подать соответствующее ходатайство, а также последствия разрешения такого ходатайства.

Заявленные истцом в настоящем деле требования не содержат коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, иного сторонами не доказано, в документах соответствующие отметки отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2024 груженный вагон № 68337005 прибыл на станцию выгрузки Находка-Восточная (эксп.) по накладной ЭЦ476709. Выгрузка груза завершена 13.03.2024. в этот же день создана заготовка ЭЧ467688 на следующую станцию погрузки Забойщик. Перевозчиком жд накладная ЭЧ467688 отклонена, а 15.03.2024 вагон был изъят у АО "СКС" отправлен в неизвестном направлении.

15.03.2024 на электронную почту АО "СКС" поступило письмо: "Вагон(ы) 68337005, принадлежащие Вам на праве собственности (аренды, ином законном основании), привлекаются для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав

железнодорожного транспорта Российской Федерации", при этом перевозчиком не учтено, что данная статья подлежит применению только в определённых случаях.

АО "СКС" было направлено письмо № ИД-489/24 от 23.05.2024 в ОАО "РЖД" с просьбой вывести вагон № 68337005 из-под воинских перевозок. Истец пытался самостоятельно разыскать вагон № 68337005, но так как вагон был изъят перевозчиком "для воинских нужд", информация по его местонахождению собственнику вагона была не доступна, со стороны ОАО "РЖД" не предоставлена.

В течение 102 (ста двух) суток о месте нахождения и состоянии вагона АО "СКС" было неизвестно. 24.06.2024 г. вагон № 68337005 по накладной № ЭЯ916373 был принят к перевозке на станции Острогожск до станции назначения Забойщик, куда изначально вагон был адресован до изъятия.

ОАО "РЖД" письмом № исх-34138/ЦФТО от 18.10.2024 г. направило проект акта об оказанных услугах № 150/01 с расшифровкой на сумму 117 136,80 руб.

Письмом № исх-41005/ЦФТО от 06.12.2024 г. перевозчик сообщил, что поскольку вагон использовался в целях обеспечения перевозок грузов в интересах отдельных федеральных органов исполнительной власти на основании нормативных правовых актов, взаимозачеты за использованный вагон будут осуществляться через ОАО "РЖД", в соответствии с действующим законодательством РФ, после получения платы за его пользование.

Истец полагает, что у перевозчика отсутствовало право на вовлечение спорного вагона к перевозке для воинских нужд, поскольку в период использования вагона Российская Федерация не находилась в состоянии войны с иностранным государством, а проводила специальную военную операцию, которая не предполагает объявление мобилизации соответствующим указом Президента РФ.

При таких обстоятельствах истцом начислен штраф по ст. 100 УЖТ РФ в размере 493 000 руб.

Также перевозчиком необоснованно списаны с ЕЛС АО "СКС" провозная плата в размере 46 369 руб. по накладной ЭЯ916373 ст. отправления Острогожск - до ст. Забойщик.

Кроме того, истцом рассчитана плата за пользованием вагоном АО "СКС" в период с 15.03.2024 по 24.06.2024 (102 дня), которая составила 362 059 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2024 груженный вагон № 68337005 прибыл на станцию выгрузки Находка-Восточная (эксп.) по накладной

№ ЭЦ476709. Выгрузка груза завершена 13.03.2024. В этот же день создана заготовка

№ ЭЧ467688 на следующую станцию погрузки Забойщик. Перевозчиком железнодорожная накладная № ЭЧ467688 отклонена, а 15.03.2024 вагон был изъят у АО "СКС" и был привлечен для нужд Министерства Обороны Российской Федерации.

В течение 102 (ста двух) суток о месте нахождения и состоянии вагона АО "СКС" было неизвестно. 24.06.2024 г. вагон № 68337005 по накладной № ЭЯ916373 был принят к перевозке на станции Острогожск до станции назначения Забойщик, куда изначально вагон был адресован до изъятия.

Истец полагает, что у перевозчика отсутствовало право на вовлечение спорного вагона к перевозке для воинских нужд, поскольку в период использования вагона Российская Федерация не находилась в состоянии войны с иностранным государством,

а проводила специальную военную операцию, которая не предполагает объявление мобилизации соответствующим указом Президента РФ.

Таким образом, ОАО "РЖД" нарушило требования статьями 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Сумма штрафа за самовольное изъятие вагона № 68337005 составляет 493 000 руб.

Ответчик факт самовольного использования вагона отрицает, утверждает, что действовал в рамках исполнения требований действующего законодательства.

Из содержания представленных сторонами в дело документов следует, что ответчик действовал в соответствии со статьей 7 Устава железнодорожного транспорта и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2023 г. № 2046 "О мерах по организации воинских железнодорожных перевозок" (далее – Постановление № 2046), о чем истцу было заведомо известно. Ответчик уведомил истца посредством направления соответствующего письма на электронную почту.

Названным Постановлением № 2046 в соответствии со статьей 8 Федерального конституционного закона "О военном положении" утверждены Правила использования перевозчиком железнодорожного подвижного состава для организации воинских железнодорожных перевозок и расчетов за их использование.

В качестве подтверждения факта правомерного использования подвижного состава в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, ОАО "РЖД" в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы на начало и окончание привлечение вагона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального конституционного закона "О военном положении" в период действия военного положения федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в целях производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд, обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, специальных формирований и для нужд населения могут быть предусмотрены меры, связанные с введением временных ограничений на осуществление экономической и финансовой деятельности, оборот имущества, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности и установлены особенности финансового, налогового, таможенного и банковского регулирования как на территории, на которой введено военное положение, так и на территориях, на которых военное положение не введено.

В соответствии со статьей 7 Устава железнодорожного транспорта, владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности; воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента РФ от 02.10.1998 г. № 1175, военно-транспортная обязанность исполняется организациями в период мобилизации и в военное время -

путем предоставления войскам, формированиям и органам транспортных средств и обеспечения их работы в соответствии с мобилизационными заданиями.

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 г. № 756 на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации, в Российской Федерации определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации обязаны предоставлять в соответствии с законодательством Российской Федерации здания, сооружения, коммуникации, земельные участки, транспортные и другие материальные средства в соответствии с планами мобилизации с возмещением государством понесенных ими убытков в порядке, определяемом Правительством РФ.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что организации несут общую военно-транспортную обязанность, составной частью которой является обязанность по выполнению специальных договоров в рамках мобилизационных заданий, в том числе по предоставлению в соответствии с законодательством Российской Федерации железнодорожного подвижного состава.

В период использования спорного вагона на основании федерального закона Российская Федерации находилась в состоянии ведения боевых действия с иностранным государством, возникших в связи с проведением специальной военной операции изначально в рамках исполнения международных договоров Российской Федерации, а в последующем в связи с объявлением военного положения на части территории страны.

В период использования вагона соответствующими нормативно-правовыми актами была установлена обязанность по выполнению мобилизационного задания в целях обеспечения мобилизации.

Принимая во внимание указанные законоположения нормативно-правовых актов, фиксирующих факт нахождения Российской Федерации в состоянии ведения боевых действий, а также исполнения мобилизационных заданий, в период использования вагона перевозчик действовал на законных основаниях.

У ответчика в силу приведенных выше законодательных актов имелось не только право, но и возникла обязанность по привлечению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего операторам и иным собственникам подвижного состава, для осуществления воинских железнодорожных перевозок, и такое привлечение железнодорожного подвижного состава не может быть квалифицировано как самовольное использование вагона и, следовательно, штраф за самовольное использование вагона не может быть наложен.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают факт самовольного использования вагона ОАО "РЖД", соответственно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предъявления к перевозчику штрафа, предусмотренного статьей 99 УЖТ РФ.

Истец полагает, что компенсация за привлечение вагона в размере 117 136 руб. 80 коп. является необоснованной.

Между тем, в соответствии со статьей 7 Устава железнодорожного транспорта возмещение убытков, понесенных операторами, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров уполномоченной организации железнодорожного транспорта, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление № 2046 содержит условие равноценного возмещения убытков владельцам железнодорожного подвижного состава.

Указанное Постановление № 2046 является действующим, соответствует Конституции Российской Федерации, другим федеральным конституционным и федеральным законам и не противоречит им, поэтому подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Постановлением № 2046 утверждены Правила использования перевозчиком железнодорожного подвижного состава и контейнеров для организации воинских железнодорожных перевозок и расчетов за их использование (далее – Правила).

С целью добровольной оплаты истцу денежных средств за привлеченный вагон в интересах Министерства обороны Российской Федерации, перевозчиком, в адрес истца был направлен акт об оказанных услугах № 150/01 с расшифровкой на сумму 117 136,80 рублей для согласования и подписания его истцом.

Между тем, истец проигнорировал данные документы и не направил в адрес ОАО "РЖД" подписанный акт об оказанных услугах или отказ от его подписания.

Тем самым истец не воспользовался предоставленным ему законным правом на возмещение ему убытков.

Поскольку спорный вагон был привлечен в порядке, установленном УЖТ РФ и Постановлением № 2046, то такое использование не может быть квалифицировано как самовольное, следовательно, при разрешении спора о возмещении истцу компенсации за использование его вагонов подлежит применению Постановление № 1590.

Также истец полагает, что перевозчиком необоснованно списаны с ЕЛС АО "СКС" провозная плата в размере 46 369 руб. по накладной № ЭЯ916373 станция отправления Острогожск - до станции Забойщик.

Однако, согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. № 1685р "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов" плательщиком является организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, как за себя, так и за третьих лиц на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между Сторонами. При несогласии организации с указанием его плательщиком за перевозку, последний проставляет в системе АС ЭТРАН соответствующую отметку в срок до прибытия груза/вагона на станцию назначения.

Поскольку в представленной истцом в материалы дела железнодорожной накладной такая отметка отсутствует, плательщиком указано АО "СКС",

следовательно, спорный вагон был использован в перевозочном процессе по заявлению и согласию самого истца.

Согласно пункта 1 статьи 709 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец утверждает, что в результате самовольного изъятия вагона, АО "СКС" не могло воспользоваться железнодорожным подвижным составом № 68337005, что привело к исключению данного вагона из вагонного парка АО "СКС" и лишило АО "СКС" права свободно пользоваться, и распоряжаться своим имуществом. Плата за пользованием вагоном, которую по мнению истца должен возместить перевозчик, в период с 15.03.2024 по 24.06.2024 (102 дня) составляет 362 059 руб. 20 коп.

Данное требование подлежит отклонению ввиду следующего.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности в ГК РФ раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (статья 394 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (в рассматриваемом случае, заявленная истцом сумма штрафа значительно выше, чем размер убытков).

При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Обращение к тексту статей 99 и 100 УЖТ РФ, на которые истец основывает свои требования, приводит к выводу о том, что взыскание убытков эти нормы не содержит.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: А.Н. Бушкарев