Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А50-8630/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8630/2022
21 июня 2022 года
Г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, (протокол № 56 от 28.02.2022),

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.06.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агидель» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением обществом деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Представители заявителя в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

обществом представлен отзыв на заявление, с нарушением несогласно, указывает, что общество не направляло уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем по истечении срока действия договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении в Министерстве находилось заявление ООО «Агидель» (ИНН <***>) о продлении лицензии (серии 59 № 002405 per. № 59РПА0004169, сок действия с 08.12.2006 по 08.12.2021) на розничную продажу алкогольной продукции от 25.11.2021, по торговому объекту, расположенному по адресу: <...>.

На основании заявления ООО «Агидель» Министерством был издан приказ о проведении документарной проверки от 30.11.2021 № 11.2021.1050-Д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 03.12.2021 у ООО «Агидель» имеется помещение (торговый объект) с кадастровым номером 59:38:0310137:81 расположенный по адресу: Пермский край, Частинский м.о, <...> в аренде со сроком с 12.11.2015 по 08.11.2020.

Министерством через личный кабинет органа власти на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (https://service.fsrar.ru), установлено, что ООО «Агидель» в период с 05.01.2021 по 05.12.2021 в торговом помещении по адресу Пермский край, Частинский м.о, <...>, осуществляло оборот алкогольной продукции (согласно выписке из журнала учета объёма розничной продажи алкогольной и; спиртосодержащей продукции).

Таким образом, ООО «Агидель» в нарушение п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в сельском населенном пункте по адресу: Пермский край, Частинский м.о, <...>, не имея для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарный торговый объект и складское помещение общей площадью не менее 25 квадратных метров по месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

28.02.2022 должностным лицом Министерства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 56по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности Министерство обратилось в арбитражный суд.

Часть 1 ст. 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Абзацем 8 п. 10 ст. 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона № 171-ФЗ, запрещается (абз. 24 п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Агидель» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Довод общества относительно продления действия договора на неопределенный срок направлен на нивелирование вышеуказанного требования п. 10 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Перспектива» заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния суд не усматривает (ст. 2.9 КоАП РФ). Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что общество состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, ранее к административной ответственности общество не привлекалась

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства совершения правонарушения (совершение впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей) его характер и степень общественной опасности, суд усматривает соблюдение указанных норм КоАП РФ и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агидель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 617170, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова