Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-206162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206162/23-27-1483
г. Москва
24 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" (108820, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ "МОСРЕНТГЕН", КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КМ, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (109029, <...> ДОМ 32СТР15, ЭТ. 1 К. 12 ОФ. 117-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании неотработанного аванса в размере 13 758 045 руб., неустойки в размере 894 272 руб. 93 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 13 758 045 руб., процентов в размере 890 560 руб. 24 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2023 года между ООО «МЕРКУРИЙ» (далее- Подрядчик) и ООО «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» (далее - Заказчик) был заключен Договор подряда № 01-2023 (далее - Договор) согласно которому Подрядчик обязуется в срок, установленный Договором, выполнить своими силами и средствами, с надлежащим качеством, на Объекте: Технологический промышленный парк, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170103:133 по адресу г. Москва, п. Марушкинское, д. Крекшино (далее- Объект) комплекс работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора срок выполнения Работ по Договору составляет: Дата начала выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора. Дата окончания выполнения работ по железобетонным колоннам: 22 мая 2023 года Дата окончания выполнения работ по металлическим конструкциям: 22 мая 2023 года.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость строительно-монтажных работ составляет 41 944 200 руб., в т. ч. НДС 20% 6 990 700 руб.

Согласно пункту 2.5. Договора Заказчик оплачивает Работы по следующему графику: 2.5.1 Авансовый платеж оплачивается Заказчиком в промежутке с 01.02.2023 по 06.02.2023 гг. в размере 20% от стоимости работ по монтажу железобетонных колонн и металлических конструкций, что составляет 8 388 840,00 руб., в т. ч. НДС 20% 1 398 140 руб.

Согласно п. 2.5.2 Договора Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ составленного по форме КС 2 и на основании следующих документов, предоставленных Подрядчиком: Акт о приёмке выполненных Работ (по форме КС-2 и КС-3); Подписанная Подрядчиком Исполнительная документация в 3 (Трех) экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде на выполненный объем Работ; Счет на оплату (1 экземпляр); Счет-фактура (1 экземпляр);

Согласно п. 2.5.3 Договора Подрядчик имеет права до 10 (десятого) и до 20 (Двадцатого) числа соответствующего Отчетного периода предоставить Заказчику в 3 (Трех) экземплярах документы указанные в п. 2.3.2 настоящего Договора»

На основании п. 2.3.1 Договора подряда Заказчик произвел авансовый платёж в размере 8 388 840 руб., в т. ч. НДС 20% 1 398 140 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 05 от 03 февраля 2023 года с отметкой банка.

В последующем Заказчиком произведена оплата в размере 1 603 840 руб., что подтверждается платежными поручениями № 277 и №285 от 13 марта 2023 года и 15 марта 2023 года; в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №302 от 22 марта 2023 года; в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 361 от 06 апреля 2023 года.

Всего Заказчиком произведена оплата в размере 16 492 680 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик работы не выполнил.

Согласно пункту 7.3 Договора Заказчик вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор путем направления соответствующего уведомления Подрядчику в следующих случаях: нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ более чем на 30 календарных дней; Неоднократного нарушения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» (ИСХ. 03-04/2023 от 10 апреля 2023 г.) направило уведомление о расторжении Договора подряда № 01-2023 от 17 января 2023 года с даты получения соответствующего уведомления.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

09 февраля 2023 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлен комплект документов, подтверждающих факт выполнения работ на общую сумму 2 004 800 руб. 00 коп.

Указанный комплект документов, содержащий Акт №1 от 09.02.23 по форме КС-2, счёт на оплату №4 от 09.02.23, Справку №1 по форме КС-3 от 09.02.23, счёт-фактуру №7 от 09.02.23, был принят Заказчиком и оплачен в размере 1 603 840 руб. (платежные поручения №277 от 13 марта 2023 года и №285 от 15 марта 2023 года), также произведен зачет части аванса в размере 400960 (четыреста тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

Факт принятия Заказчиком выполненных работ и подписание акта, подтверждается сведениями ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

03, 16 и 31 марта 2023 года, Подрядчиком в адрес Заказчика направлены комплекты документов, подтверждающие выполненные работы на общую сумму 11 664 800 руб. 00 коп.:

-счёт на оплату №5 от 03.03.23; Акт №2 от 03.03.23 по форме КС-2; справка №2 по форме КС-3 от 03.03.23, счёт-фактура №8 от 03.03.23;

-счёт на оплату №6 от 16.03.23, Акт №3 от 16.03.23 по форме КС-2, справка №3 по форме КС-3 от 16.03.23, счёт-фактура №9 от 16.03.23;

-счёт на оплату №7 от 31.03.23, Акт №4 от 31.03.23 по форме КС-2, справка №4 по форме КС-3 от 31.03.23, счёт-фактура №32 от 31.03.23.

Подрядчик отказывается от подписания актов о приёмке выполненных работ (Акт №2 от 03.03.23 по форме КС-2, Акт №3 от 16.03.23 по форме КС-2, Акт №4 от 31.03.23 по форме КС-2), при том, что исполнительная документация передана Заказчику о чем свидетельствуют реестры исполнительной документации от 27.02.23, 28.03.23, 25.04.23, 04.05.23, 02.06.23 с подписями представителя ООО «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ».

Договор не содержит каких-либо строгих требований к исполнительной документации, равно как не содержится таких требований и в Приложениях к Договору.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика.

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приема-сдачи -основание для оформления данного документа в одностороннем порядке.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По общему правилу при наличии претензий или замечаний по качеству выполненных работ заказчик вправе по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Договором могут быть предусмотрены иные условия.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

С учетом положений ст. ст. 721, 740, 746 и 753 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ и договором.

Заказчик не вправе отказаться от подписания акта (и оплаты работ), ссылаясь на недостатки, которые могут быть устранены подрядчиком, самим заказчиком либо третьими лицами. В этом случае отказ является немотивированным.

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается дополнительный элемент - обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика.

Между тем, Истцом, как Заказчиком, не доказана обоснованность причин отказа от подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В представленных суду письменных доказательствах отсутствуют какие-либо достоверные данные о наличии мотивированного отказа Истца (п.4.5. Договора) от подписания документов, направленных Ответчиком письмами с просьбой о подписании актов о приёмке выполненных работ (исх.№ 13/03-2023 от 13.03.2023, исх.№31/03-2023 от 31.03.2023, исх.№07/04/01-2023 от 07.04.2023, исх.№22/06-2023 от 22.06.2023).

Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежали оплате.

При этом суд исходит из того, что не представление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика по смыслу статьи 726 ГК РФ от оплаты работ.

Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи субподрядчиком исполнительной документации, подрядчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств того, что работы, выполненные истцом, не могут быть использованы без исполнительной документации, не представляет потребительской ценности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения работ Ответчиком на сумму 13 669 600 руб.

Доводы ответчика о проведении зачета не принимаются судом в связи со следующим.

Ответчик также указал, что 03 ноября 2023 года ООО «Меркурий» в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен зачёт сумм встречных однородных требований, о чем ООО «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» было уведомлено в тот же день.

В соответствии с заявлением о зачёте, размер задолженности ООО «Меркурий» перед ООО «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» по Договору подряда № 01-2023 от 17 января 2023 года, по состоянию на 03 ноября 2023 года составляет 2 823 080 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.5 Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору виновная сторона возмещает другой Стороне все понесенные ею убытки.

Ответчик указал, что истец причинил ему убытки в сумме 4 121 700 руб. 03 коп. (простой техники и монтажных бригад 2 299 500 руб., удержание оборудования 1 822 200 руб. 03 коп.)

Доводы ответчика о проведении зачета не принимаются судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств возникновения у него убытков по вине истца. Ответчиком представлены письма в адрес истца без доказательств их отправки, копии фотографий крайне низкого качества из которых невозможно установит дату и место проведенной сьемки, а также те обстоятельства на которые ответчик ссылается. Доказательств того, что ответчик завез, а истец принял на объекте материалы и инструменты, также не представлено.

С учетом изложенного зачет встречных требований, заявленных истцом, не может быть принят судом.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на сумму 2 823 080 руб. в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме (16 492 680 руб.- 13 669 600 руб.), которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 г по 08.01.2024 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 06.07.2023 г по 08.01.2024 г. составляет 890 560 руб. 24 коп.

Поскольку сумма неосновательного обогащения составляет 2 823 080 руб., судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, за период с 06.07.2023 г. по 08.01.2024 г., согласно которому размер процентов составляет 182 738 руб. 37 коп.

Требование о взыскании процентов в размере 182 738 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ" (109029, <...> ДОМ 32СТР15, ЭТ. 1 К. 12 ОФ. 117-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 770901001) в пользу ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" (108820, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ "МОСРЕНТГЕН", КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КМ, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 775101001) неосновательное обогащение в размере 2 823 080 руб., проценты в размере 182 738 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 749 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" (108820, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ "МОСРЕНТГЕН", КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КМ, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 775101001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова