Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А27-9687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город  Кемерово                                                                               Дело № А27-9687/2018

«21» июня 2018 года


Резолютивная часть объявлена «19» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2018 года


    Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, г. Кемерово

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району               г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3, г. Кемерово

о признании незаконным постановления от 03.05.2018 (с учетом уточнения),

заинтересованные лица:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кольчугиностройинвест», г. Новокузнецк

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя – представитель ФИО4 (по доверенности от 31.05.2018, паспорт);

от судебного пристава – ФИО5 (сл. удостоверение);

от конкурсного управляющего ООО «Кольчугиностройинвест» – не явились,

от заинтересованного лица  – не явились;

                                                       у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к  к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району               г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 31452/17/42005 от 09.06.2017 г., признанию Постановления от «03» мая 2018 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя устно уточнил требования, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что исполнительное производство было передано судебному приставу ФИО5 в марте 2018, просит   признать Постановление от «03» мая 2018 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование требования указывает, что в марте 2018 года ФИО2 стало известно из судебного процесса Арбитражного суда Кемеровской области, что выдан Исполнительный лист о передаче документации ООО «Кольчугиностройинвест» и материальных ценностей.

Истец, узнал, что «09» июня 2017 года на основании исполнительного листа № 016761589, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-5297/2016 от 16.01.2017г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №31452/17/42005.

После того, как истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства, он неоднократно ходил в приемные часы к судебному приставу-исполнителю, звонил, чтобы организовать передачу документов и материальных ценностей Конкурсному управляющему ФИО6, а также делал письменные запросы, чтобы узнать какие действия были приняты судебным приставом, но все оказалось безрезультатно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2017 г. лично получил только 23.04.2018 г., в результате ознакомления с материалами исполнительного производства №31452/17/42005 (о чем свидетельствует отметка Административного истца на Постановление о возбуждении исполнительного производства).

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Судебный пристав  в судебном заседании возражал против требования заявителя. Суду пояснил, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель позвонил взыскателю и должнику для получения информации о передаче документов и имущества согласно исполнительному листу. По телефону должник ФИО7 сообщил, что готов передать документы конкурсному управляющему и просил назначить встречу с конкурсным управляющим.

27.03.2018       так как по телефону связаться с конкурсным управляющим не представлялось возможным, судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила электронной почтой уведомление конкурсному управляющему, чтоб он связался с приставом для решения вопроса о приеме документов по данному исполнительному производству.

03.04.2018       от ФИО2 поступил запрос, в котором лично ФИО2 было указано, что ответ предоставлять не нужно.

16.04.2018       от конкурсного управляющего ФИО6 поступили документы, которые он просит приобщить к материалам исполнительного производства.

23 апреля 2018 должник ФИО8 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где был под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и ему разъяснены сроки исполнения решения суда в течение пяти дней.

27.04.2018       должник ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю копию акта приема-передачи бухгалтерских и иных документов, которые он готов передать конкурсному управляющему.

03.05.2018       в связи с тем, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представил доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вручено должнику под роспись. Должнику так же вручено требование о предоставлении документов и имущества на 04.05.2018 и взято с него объяснение.

04.05.2018       ФИО2 в кабинете у судебного пристава-исполнителя и в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 была передана часть документов и печать с текстом «Для документов» представителю по доверенности конкурсного управляющего ФИО9, о чем составлен акт.

В связи с тем, что должник ФИО2 не передал материальные и иные ценности конкурсному управляющему, судебный пристав-исполнитель вручил ему требование передать данные ценности в срок до 11.05.2018, должник не исполнил данное требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем 14.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

14.05.2018       ФИО2 передал конкурсному управляющему ФИО6 часть имущества и с должника, взято объяснение по факту передачи документов и имущества не в полном объеме.

В связи с тем, что у должника больше нет никаких документов и имущества, которые он может передать конкурсному управляющему ФИО6, судебным приставом-исполнителем 15.05.2018 исполнительное производство окончено согласно п.2 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ОСП по Заводскому району г. Кемерово на исполнении находилось исполнительное производство №31452/17/42000-ИП от 09.06.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.05.2017, выданного Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ФИО2 об обязании руководителя должника в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника в пользу ФИО6.

Постановление, о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

05.03.2018  данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 03.05.2018 суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель  указывает, что   первоначально  обращался в Заводский районный суд. Определением Заводского районного суда  от 08.05.2018 в принятии административного искового заявления было отказано.

Суд полагает, что указанные заявителем причины пропуска этого срока являются уважительными.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 03.05.2018  подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

             В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе. Должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Так как должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении 23.04.2018 и в 5-ти дневный срок не исполнил решение суда, 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вручено должнику.

Кроме того, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось  заявителю еще 13.06.2017 согласно реестру почтовых отправлений и было доставлено адресату 19.06.2017.

Корреспонденция направлялась по адресу, указанному в исполнительном листе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно положениям ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 №  13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что в добровольный для исполнения срок требования исполнены не  были. На основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.05.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, в установленный в постановлении срок требования добровольно не исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя  не противоречит требованиям  статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя недействительным суд не находит.

Вместе с тем, пункт 6 статьи 112  ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении  размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (статья 7).

            Таким образом, ссылки представителя заявителя на разные попытки должника исполнить требование судебного пристава могут быть оценены при рассмотрении вопроса об уменьшении  размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                     И.В. Конкина