Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-46301/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46301/2022
16 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31521/2022) ООО «ББ-Галерея» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-46301/2022 (судья Киселева А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» (далее – истец, ООО «Невский синдикат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ББ-Галерея» (далее – ответчик, ООО «ББ-Галерея») о взыскании задолженности в размере 99 606,24 руб. по договору поставки № 17208 от 27.09.2021 на основании товарных накладных за период декабрь 2021 года – январь 2022 года, пени в размере 9 661, 20 руб. за период с 05.01.2022 по 12.04.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.07.2022, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ ответчику не направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, истцом несоблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела двухстороннего акта сверки по задолженности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между ООО «Невский синдикат» и ООО «ББ-Галерея» заключен договор поставки № 17208, в соответствии с котором истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить товар: пиво, квас, слабоалкогольные напитки и безалкогольные напитки (далее - товар).

Во исполнении указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченным лицом и печатью ответчика.

Согласно расчету истца ответчик должен был оплатить сумму в размере 99 606, 24 руб.

Поскольку ответчиком не произвел оплату за поставленный товар, истец направил в его адрес претензию № 926 от 28.02. 2022.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара и размера задолженности по его оплате. Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 99 606, 24 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки с 05.01.2022 по 12.04.2022 составил 9 661, 20 руб.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка с 01.04.2022 по 30.09.2022, не подлежит начислению.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом по состоянию на 31.03.2022 в сумме 8 566, 14 руб., за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок и суд не учел тот факт, что сторонами не производилась сверка расчетов по задолженности, до настоящего времени ответчик не получил экземпляра претензионного письма и искового заявления противоречит материалам дела.

Претензионное письмо от 28.02.2022 № 926 было направлено ответчику 03.03.2022 на юридический адрес: 191124, <...> лит. А, пом. 2-Н, офис 1.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, описью вложения в конверт с объявленной ценностью и распечаткой отслеживания почтового отправления с сайта Почта России (трек номер: 19529767042897).

Исковое заявление с приложенными документами было направлено на юридический адрес ответчика 27.04.2022, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения в конверт с объявленной ценностью и распечаткой отслеживания почтового отправления с сайта Почта России (трек номер: 19529769040143).

В определении о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2022 было указано на необходимость проведения истца с ответчиком сверки расчетов, а также дальнейшего предоставления двухстороннего акта сверки в материалы дела.

30.05.2022 в адрес ответчика было направлено предложение о проведении сверки расчетов, также был указан телефон для связи (трек номер почтового отправления: 19529769051286).

Как следует из пояснений истца, что ответчик на сверку расчетов не явился, о причинах неявки не сообщил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-46301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.В. Будылева