Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-91301/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91301/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора)

заинтересованное лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.12.2016

от заинтересованного лица – ФИО3,

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (далее – заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ранее, Службой в отношении Общества была проведена проверка в отношении объекта капитального «Строительство Финляндской улицы от Советского пер. до Софийской ул.» по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 72, (от улицы Братьев Радченко до Советского бульвара); Санкт-Петербург, <...> участок 69, (восточнее пересечения с Фидерной улицей); Санкт-Петербург, газопроводная сеть Колпинского района, участок 7; Санкт-Петербург, газопроводная сеть Кол пинского района, участок 6: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (у дома 26, литера А); Санкт-Петербург, <...> участок 71, (севернее пересечения с Фидерной улицей); Санкт-Петербург, <...> участок 70, (западнее пересечения с Фидерной улицей); Санкт-Петербург, <...> участок 68, (западнее пересечения с Фидерной улицей); Санкт-Петербург, <...> участок 73, (западнее пересечения с Фидерной улицей); Санкт-Петербург, город Колпино, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 380; Санкт-Петербург, город Колпино, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 377; Санкт-Петербург, город Колпино, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 270; Санкт-Петербург, город Колпино, участок (юго-западнее дома 38, литера Е по Финляндской улице). В ходе проверки было выявлено нарушение, требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, застройщику было выдано предписание от 24.05.2017 №23-1130-2753-1650/Пр-118, которым предписано в срок до 31.08.2017 устранить допущенные нарушения.

На основании распоряжения от 18.08.2017 Службой 16.10.2017 проведена проверка исполнения предписания от 24.05.2017 №23-1130-2753-1650/Пр-118, в ходе которой установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено, а именно:

№ п/п

Описание и характер выявленных нарушений

Нормативный правовой акт, нормативный документ, требования которого нарушены или не соблюдены

1
Не выполнены мероприятия по шумозащитному остеклению ближайших жилых домов, предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, до начала строительно - монтажных работ по объекту

проектная документация шифр 19-11-ООС1.1-ПЗ лист 116-117, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 07.12.2012 № 445-12/СПЭ-2212/02 (л. 76-77)

2
Не выполнены мероприятия по установке шумозащитных экранов на территории садоводства Ижорского завода, предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, до начала строительно - монтажных работ по объекту

проектная документация шифр 19-11-ООС1.1-ПЗ лист 116, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 07.12.2012 № 445-12/СПЭ-2212/02 (л. 76-77)

3
Не выполнены мероприятия по установке проветривающих шумозащитных устройств в жилых домах, школе, административном здании, предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, до начала строительно - монтажных работ по объекту

проектная документация шифр 19-11-ООС1.1-ПЗ листы 89-90, 97, 116-117, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 07.12.2012 № 445-12/СПЭ-2212/02 (л. 79-80)

4
Отсутствует согласованная в установленном порядке и утвержденная в производство работ рабочая документация по шумозащитному остеклению ближайших пяти жилых домов, предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы

проектная документация шифр 19-11-П31 лист 55, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 07.12.2012 № 445-12/СПЭ-2212/02 (л. 76-77)

5
Отсутствует утвержденная в производство работ рабочая документация по установке шумозащитных экранов, предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы

проектная документация шифр 19-11-П31 лист 55, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 07.12.2012 № 445-12/СПЭ-2212/02 (л. 76-77)

Результаты проверки отражены в акте от 16.10.2017 №23-1130-5915-7138/А-260.

Установив факт неисполнения предписания, уполномоченное должностное лицо Службы 30.10.2017 составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении №23-1130-5915-4504/ПТ-206 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении в области строительства в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства подтверждается предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается Учреждением.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и не опровергнуто Учреждением.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения учреждением ранее выданного предписания, невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Учреждения в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного учреждением нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заинтересованное лицо не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенные им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает возможным назначить Учреждению административный штраф в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Довод Учреждения о возможности применения статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения административного штрафа до 25 000,00 руб. отклоняется судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, следовательно, в данном случае статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.08.1997) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление Ростехнадзора)

ИНН <***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40910000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 498 116 07 000 01 6000 140

Назначение платежа «штраф по решению №___ от ___»

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.