Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-85970/2023

8_15311864

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85970/23
29 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО АВК-ТРАНС (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СМ" (ИНН <***>), третье лицо ООО «Феррария» (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

ООО «АВК-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «КБК СМ» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 89000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО «Феррария».

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с транспортными накладными от 11.05.2022, грузоотправитель – ООО «КБК СМ», грузополучатели – физические лица, была произведена перевозка грузов – изделия стеновые неарм. яч.бетон D500 В2.5 625х300х350 30.932м3, и изделия стеновые неарм. яч.бетон D500 В2.5 600х400х250 30,24м3, адрес погрузки Липецк ул. Передельческая 3Б, ООО «КБК СМ», водители ФИО2 (ТС ДАФ Е374ТО73) и ФИО3 (ТС Скания С359КВ73). Груз доставлен и сдан в г. Владимире.

Как поясняет истец, данные перевозки осуществлялись на основании заявок на перевозки грузов от 11.05.2022, заключенных между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик).

В заявках указана цена заказов: соответственно, 46000 руб. и 43000 руб.

Истцом были выставлены ответчику счета на оплату, составлены акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что данные перевозки осуществлялись истцом по договорам не с ООО «КБК СМ», а с ООО «Феррария», в рамках арбитражного дела № А48-3819/22 с ООО «Феррария» в пользу ООО «АВК-Транс» взыскана задолженность в размере 89000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт перевозки истцом грузов изделия стеновые неарм. яч.бетон D500 В2.5 625х300х350 30.932м3, и изделия стеновые неарм. яч.бетон D500 В2.5 600х400х250 30,24м3, адрес погрузки Липецк ул. Передельческая 3Б, ООО «КБК СМ», водители ФИО2 (ТС ДАФ Е374ТО73) и ФИО3 (ТС Скания С359КВ73). Также истцом в материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные между истцом и ФИО2, между истцом и ФИО3, договоры аренды ТС.

Таким образом, подтвержден факт перевозки грузов водителями истца.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, между ответчиком и истцом договоры – заявки на перевозку грузов, на которые ссылается истец, 11.05.2022, не заключались.

Перевозки истец осуществлял не для ответчика, а для третьего лица ООО «Феррари» на основании договоров-заявок, заключенных между ООО «АВК-Транс» и ООО «Феррария».

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-8319/22 от 11.11.2022, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО «АВК-Транс» к ООО «Феррария», с ООО «Феррария» в пользу ООО «АВК-Транс» взыскана сумма основного долга в размере 89 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 027 руб. 00 коп. Предметом спора являлась задолженность за перевозку грузов по договорам-заявкам от 10.05.2022, заключенным между истцом и ООО «Феррария», дата погрузки 11.05.2022, выгрузки 12.05.2022, адрес погрузки <...> разгрузки Вадимирская обл. Петушинский район д. Черкасово, ТС соответственно Скания С359КВ73 водитель ФИО3, и ДАФ Е374ТО73 водитель ФИО2, стоимость соответственно 46000 руб. и 43000 руб.

Из указанных документов следует, что перевозки истцом осуществлялись, и производились они не для ответчика, а для третьего лица, и с третьего лица уже взыскана задолженность за указанные перевозки в пользу истца.

Основания для взыскания с ответчика в данном случае отсутствуют.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова