Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-16172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16172/23-80-135
г. Москва
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ" (107564, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" (127276, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, БОТАНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ/КОМНАТА/ОФИС 3/13/52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 681 996 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" о взыскании неустойки в размере 681 996 руб. 30 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 09 февраля 2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2019 г. между ООО «ГРМ» (истец, генподрядчик) и ООО «ТЕХКОМ» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор № 02-ВС на выполнение подрядных работ но устройству водоснабжения жилая часть жилого дома по объекту: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, д. 67, к. 5.

В соответствии с п. 2.1 договора субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией комплекс работ по устройству водоснабжения жилой части жилого дома, включая разработку ПНР. геодезическое сопровождение работ, выполняемых по настоящему договору, оформление исполнительной документации для сдачи объекта в эксплуатацию и передачу данной исполнительной документации генподрядчику, сдачу выполненных работ генподрядчику и представителям эксплуатирующих организаций, а также иные мероприятия, неразрывно связанные с выполненными работами. Объем и содержание работ, а также другие предъявляемые к ним требования определяются технической документацией. Качество работ должно соответствовать нормам СНиП, ГОСТ, требованиям действующих нормативных актов РФ, г. Москвы.

Пунктом 3.1 договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные графиком производства работ, а именно:

- п. 3.1.1 договора - дата начала строительно-монтажных работ на объекте03 августа 2019 года;

- п. 3.1.2 договора - дата окончания работ 30 декабря 2019 года.

Согласно п. 4.1 договора - цена договора определена на основании твердых единичных расценок в соответствии с приложением № 1 (протокол стоимости работ) и составляет 6 819 962 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% - 1 136 660 руб. 49 коп.

По состоянию на 10.01.2023 г. субподрядчик выполнил и сдал работы частично на сумму 429 877 руб. 75 коп. по следующим актам:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2019 г. (КС-2) на сумму 108 661 руб. 93 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.01.2020 г. (КС-2) на сумму 321 215 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что субподрядчиком нарушены сроки завершения работ в полном объеме (дата окончания выполнения работ 30.12.2019 г.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.2 договора установлено, что за нарушение срока завершения работ в полном объеме, указанного в п. 3.1.1 договора, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1%, от цены договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ, но не более 10 (Десять) % от цены договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 681 996 руб. 30 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истец обратился с иском в суд 31.01.2023 г.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было частично исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец 19.04.2021 г. в соответствии с условиями договора направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ" неустойку в размере 681 996 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 640 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.