Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А12-10575/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

«08» сентября 2023 г.

Дело № А12-10575/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2023


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308343510700096) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308343511600020) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, а также взыскании убытков в размере неполученного дохода,

при участии в судебном заседании

от соистцов – ФИО3 представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», общество, ответчик) с исковым заявлением об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2014 о повышении размера арендной платы с 01.01.2023 года на 8, 39 % (коэффициент инфляции), а также о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере 27 687, 00 рублей, процентов по договору в связи с несвоевременной оплатой в размере 200, 73 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 между ИП ФИО2, ИП ФИО1 (Арендодатели) и ООО «Тамерлан» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор аренды), предметом которого является передача в аренду части универсального магазина, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект аренды, Помещение).

Размер постоянной части арендной платы за пользование Помещением установлен пунктом 5.1.1. Договора аренды и в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2021 года к Договору аренды составляет 165 000 руб. 00 коп. без НДС в месяц.

Порядок изменения размера арендной платы согласован сторонами и указан в пункте 5.3. Договора аренды.

Так, размер арендной платы может изменяться по соглашению Сторон не чаще одного раза в год. Размер арендной платы может быть изменен не более чем на коэффициент инфляции, установленный за предшествующий календарный год.

По мнению соистцов возникла необходимость внести изменения в договор аренды, в связи с чем, в адрес ответчика направлены: уведомление от 21.11.2022 о повышении арендной платы на 8, 39 %, то есть на индекс инфляции по данным Росстата за 2021 года; уведомление от 09.01.2023 о повышении размера арендной платы.

Поскольку уведомления соистцов о предстоящем увеличении арендной платы осталось со стороны ответчика без внимания, предприниматели обратились в суд с настоящим иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения о повышении арендной платы и взыскания убытков в размере неполученного дохода в период с 01.01.2023.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь в силу пункта 2 указанной нормы права, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд приходит к выводу, что заключив договор от 17.10.2014, соистцы согласились с его условиями. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении вышеназванного договора, предприниматели предложили ответчику изложить пункты договора, касающиеся изменения размера арендной платы, в иной редакции, чем те, которые были включены в условия договора, и им было в этом отказано.

При этом, положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в части порядка оплаты за использованное Объекта аренды в судебном порядке. Такое договорное условие подчинено вышеуказанному принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Буквальное толкование пункта 5.3. Договора аренды не содержит безусловного порядка автоматического изменения арендной платы. Напротив, для изменения размера арендной платы договором предусмотрено подписание дополнительного соглашения.

Как следует из формулировки данного пункта Договора аренды изменение арендной платы, как и подписание дополнительного соглашения об этом - это право Сторон и каждая Сторона решает, воспользоваться ей своим правом или нет.

Таким образом, поскольку стороны не согласовали в договоре от 17.10.2014 условие о том, что вопрос об изменении порядка оплаты за использованное Объектом аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, внесение изменений в договор по решению суда в данном случае недопустимо и по правилам пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса РФ, и предоставляющих стороне договора право в судебном порядке требовать изменения договора по решению суда, истцом суду также не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика в силу Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора обязанности по изменению условий договора.

Суд считает несостоятельным довод представителя соистцов со ссылкой на переписки в мессенджере «Ватсап» о достигнутом соглашении сторон о подписании дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы.

В рассматриваемом случае в представленной переписки в мессенджере «Ватсап» не представляется возможным установить, что переписка велась между соистцами и ответчиком. Кроме того, ведение переписки посредством вышеуказанного мессенджера заключенным между сторонами договором от 17.10.2014 не предусмотрено.

При принятии решения, суд также принимает во внимание, что размер постоянной части арендной платы согласован Сторонами в Дополнительном соглашении от 30.11.2021 к Договору аренды и составляет с 17.03.2022 года - 165 000 руб. 00 коп. без НДС в месяц.

Письмом от 21.11.2022 соистцы инициируют повышение арендной платы с 01.12.2022. Письмом от 09.01.2023 соистцы направили в адрес ответчика дополнительное соглашение к Договору аренды об изменении арендной платы с 01.12.2022 года.

Направленное дополнительное соглашение к Договору аренды об изменении арендной платы ответчик не подписал.

Периодичность изменения арендной платы установлена пунктом 5.3. Договора аренды и составляет: не чаше одного раза в год.

Последнее изменение арендной платы произошло 17.03.2022, что отражено в пункте 2.3. Дополнительного соглашения от 30.11.2021 года к Договору аренды.

Довод представителя соистцов о том, что конклюдентными действиями ответчик признал повышение арендной платы не соответствует действительности в силу следующего.

Ответчиком увеличение арендной платы не было согласовано, дополнительное соглашение об увеличении арендной платы ответчиком не подписано, письмо об увеличении арендной платы с 01.12.2022 года и акты оказанных услуг на увеличенный размер арендной платы, направленные истцом через систему электронного документооборота, ответчиком не приняты и не подписаны.

Кроме того, суд обращает внимание сторон на то, что письма не являются соглашением сторон, поскольку не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к договору, следовательно, не изменяет его условий.

Доказательств, принятия ответчиком новых условий о размере арендной платы, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, основания у истца для начисления арендной платы в повышенном размере отсутствуют.

В отсутствии основания для начисления арендной платы в повышенном размере с 01.01.2023 года наличие задолженности ответчика по арендным платежам истцом не подтверждается условиями Договора аренды, фактическими обстоятельствами.

При отсутствии задолженности у ответчика по арендным платежам, отсутствии доказательств нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы взыскание процентов за нарушение сроков оплаты арендной платы незаконно.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного Суда Поволжского округа от 26.06.2023 №Ф06-4248/2023 по делу № А12-31428/2022.

На основании изложенного, с учетом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Н.А. Троицкая