Решение от 30 января 2023 г. по делу № А67-9981/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9981/2022

30.01.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Финансовые партнёры" ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора и передачи имущества,


при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

от ответчика – без участия.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО "Финансовые партнёры" (далее – ответчик), в котором истец просит суд:

- расторгнуть договор №7/н-20 аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 26.10.2020 заключенный между ООО "Финансовые партнёры" и Муниципальным образованием городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 на недвижимое имущество – нежилое строение с кадастровым номером 70:20:0000003:3685, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192,7 кв.м.;

- обязать ООО "Финансовые партнёры" освободить недвижимое имущество – нежилое строение с кадастровым номером 70:20:0000003:3685, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192,7 кв.м., и передать его по акту приема-передачи истцу.

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.12.2022 назначено судебное заседание на 26.01.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022 № КУВИ-001/2022-198773191, нежилое помещение с кадастровым номером 70:20:0000003:3685, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192,7 кв.м. принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ ФИО2, номер государственной регистрации 70-70-04/167/2006-154.

По договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью № 7/н-20 от 26.10.2020, Муниципальное образование городской округ ФИО2 передало в аренду ООО «Финансовые партнеры» недвижимое муниципальное имущество - нежилое строение с кадастровым номером 70:20:0000003:3685, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192,7 кв.м. (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 26.10.2020 по 25.10.2025 (п. 2.1).

Окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает сторон от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (п. 2.2).

Арендная плата составляет 9 750 руб. в месяц (без учета НДС и без учета коммунальных, эксплуатационных услуг) (п. 3.3) и вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.4).

Изменение условий договора, его расторжение допускается по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (п. 6.1).

Договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, в том числе, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежей не внес арендную плату.

Нежилое помещение было передано по акту приема-передачи от 26.10.2020.

Предупреждением о необходимости исполнения обязательств от 08.07.2022 № 01-18-2834 истец предупредил ответчика о наличии задолженности в размере 207 423,24 руб., с требованием произвести оплату в течение тридцати календарных дней с даты получения предупреждения. Истец также указал, что в случае неисполнения обязательств истец обратится в суд с иском о досрочном расторжении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора № 01-18-3568 от 30.08.2022, с приложением соглашения о расторжении договора с предложением подписать соглашение и освободить недвижимое имущество и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

До настоящего времени требования истца выполнены не были. Полагая, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, права и законные интересы истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в том числе, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежей не внес арендную плату.

Принимая во внимание, что истец, заключая спорный договор, рассчитывал на исполнение обязательств по внесению арендных платежей надлежащим образом и в согласованные сроки, неисполнение ответчиком более двух раз принятых на себя обязательств в данном случае следует рассматривать в качестве существенного нарушения условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств и уведомление о досрочном расторжении договора, однако от ответчика ответа не последовало.

Таким образом, до обращения в суд истцом были соблюдены требования пункта третьего статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства возврата недвижимого имущества истцу в материалы делу не представил.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм требование истца об обязании ответчика освободить и передать истцу указанное имущество является обоснованным.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №7/н-20 аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 26.10.2020 заключенный между ООО "Финансовые партнёры" и Муниципальным образованием городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 на недвижимое имущество – нежилое строение, расположенное по адресу: <...>.

Обязать ООО "Финансовые партнёры" освободить недвижимое имущество – нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО "Финансовые партнёры" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина