Решение от 24 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108882/2025
25 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ-ИНВЕСТ" (адрес: 121351, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 59, СТР. 4, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>);

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.28, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2 (доверенность от 12.01.2026);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.07.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-инвест" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее – Предприятие) о взыскании по договору от 08.02.2023 № 20000000000000095372 (далее – Договор): 3 390 396,90 руб. неустойки за просрочку оплаты по заявкам 1 и 2, 489 172,04 руб. неустойки за просрочку оплаты по заявкам 3 и 4.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; также ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с возражениями на отзыв;

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Суд обращает внимание, что именно ответчик несвоевременно представил отзыв, в ответ на которые истец представил возражения, при этом в таких возражениях нет новых доводов.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного


разбирательства приведет к увеличению сроков рассмотрения дела и судебных расходов по настоящему делу.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили Договор на поставку огнетушителей ОВЭ-25(з) передвижных (по закупке № 32211953465). Место поставки - <...>.

Согласно Приложению № 2 к Договору (спецификация) срок поставки - 160 дней. При этом конкретные сроки поставки устанавливаются в Заявке. Поставщик должен поставить товар в сроки, указанные в Заявке.

Максимальное значение цены Договора, в соответствии с п.3.1., составляет 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.7. Договора, оплата производится по факту поставки Продукции - по каждой Заявке в течение 7 (семи) рабочих дней с момента приёмки Продукции на складе Заказчика при условии предоставления полного комплекта документов, сопровождающих поставку, оформленных в соответствии с требованиями

Договора и действующего законодательства. Оплата за поставленный товар производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставка товара осуществляется по мере потребности у Заказчика по заявкам Заказчика (п.4.3.1. Договора).

17.02.2023 года Заказчиком, в рамках п.4.3.1. Договора, была направлена заявка на поставку № 1, на огнетушители ОВЭ-25(з) передвижные в количестве 80 комплектов, на общую сумму 3 942 551,20 рублей. 1

7.02.2023 года Заказчиком была направлена заявка на поставку № 2, на огнетушители ОВЭ-25(з) передвижные, в количестве 11 комплектов, на общую сумму 542 100,79 рублей.

Поставщик, на основании заявки № 1, доставил товар Заказчику 31.07.2023 года в соответствии с УПД № 1081 от 28.07.2023 года, (огнетушители ОВЭ-25(з) в количестве 80 комплектов, на общую сумму 3 942 551,20 рублей). Выставлен для оплаты счет № 1081 от 28.07.2023 года на общую сумму 3 942 551,20 рублей.

На основании заявки № 2, Поставщик доставил товар Заказчику 31.07.2023 года в соответствии с УПД № 1089 от 28.07.2023 года (огнетушители ОВЭ-25(з) в количестве 11 комплектов, на общую сумму 542 100,79 рублей). Выставлен для оплаты счет № 1089 от 28.07.2023 года на общую сумму 542 100,79 рублей.

Всего на 31.07.2023 года поставлен товар на сумму 4 484 651,99 (четыре миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 99 копеек).

Приемка поставленной продукции проводится уполномоченным представителем Заказчика в течение 20 (двадцати) дней после получения товара Заказчиком на территории Заказчика (п.5.9. Договора), то есть при поставке товара 31.07.2023 года, приемка продукции осуществляется в срок по 20 августа 2023 года включительно.

В соответствии с п.3.7. Договора, оплата производится по факту поставки Продукции - по каждой Заявке в течение 7 (семи) рабочих дней с момента приёмки Продукции на складе Заказчика, то есть срок оплаты по 31 августа 2023 года включительно.

07.03.2023 года Заказчиком, в рамках п.4.3 Договора, была направлена заявка на поставку № 3, на огнетушители ОВЭ-25(з) передвижные в количестве 2 комплектов, на общую сумму 98 563,78 рублей.

На основании заявки № 3 от 07.03.2023 года, в соответствии с УПД № 1314 от 30.08.2023 года, Поставщик доставил товар Заказчику 08.09.2023 года, огнетушители ОВЭ-25(з) в количестве 2 комплектов, на общую сумму 98 563,78 рублей). Выставлен для оплаты счет № 1314 от 30.08.2023 года на общую сумму 98 563,78 рублей.


25.04.2023 года Заказчиком, в рамках п.4.3.1. Договора, была направлена заявка на поставку № 4, на огнетушители ОВЭ-25(з) передвижные в количестве 12 комплектов, на общую сумму 591 382,68 рублей.

На основании заявки № 4 от 25.04.2023 года, в соответствии с УПД № 1315 от 30.08.2023 года, Поставщик доставил товар Заказчику 08.09.2023 года, огнетушители ОВЭ-25(з) в количестве 12 комплектов, на общую сумму 591 382,68 рублей). Выставлен для оплаты счет № 1315 от 30.08.2023 года на общую сумму 591 382,68 рублей.

Всего на 08.09.2023 года по заявкам 3 и 4, поставлен товар на сумму 689 946,46 рублей.

При поставке товара 08.09.2023 года, приемка продукции осуществляется в срок по 06 октября 2023 года включительно.

В связи с необоснованным отказом Предприятия в принятии и оплате товара, Общество обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-112231/2023 судом установлен факт неправомерности отказа Предприятия от исполнения договора № 20000000000000095372 от 08.02.2023. Суд признал правомерным требование Общества об обязании Предприятия принять товар, поставленный согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 1081 и № 1089 от 28.07.2023, а также № 1314 и № 1315 от 30.08.2023.

25 сентября 2025 года Заказчик платежными поручениями № 35889 на 3 942 551, 20 руб. (по счету № 1081), № 35890 на 542 100,79 руб. (по счету 1089) - с нарушениями сроков произвел оплату за поставленный товар по заявкам 1 и 2 (всего на сумму 4 484 651,99 руб.).

Размер пени по оплате поставленного товара по заявкам 1 и 2 за период с 01.09.2023 по 25.09.2025 составляет 3 390 396,90 руб.

25 сентября 2025 года Заказчик платежными поручениями № 35891 на 591 382,68 руб. (по счету 1315), № 35888 на 98 563,78 руб. (по счету 1314), (всего на сумму 689 946,46 руб.) - с нарушениями сроков произвел оплату за поставленный товар по заявкам 3 и 4.

Размер пени по оплате поставленного товара по заявкам 3 и 4 за период с 18.10.2023 по 25.09.2025 года составляет 489 172,04 руб.

В претензии от 03.10.2025 Общество потребовало от Предприятия уплатить неустойку.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).


Преюдициальными для настоящего дела являются обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу решении суда по делу № А56-112231/2023 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ): судом установлен факт неправомерности отказа Предприятия от исполнения договора № 20000000000000095372 от 08.02.2023. Суд признал правомерным требование Общества об обязании Предприятия принять товар, поставленный согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 1081 и № 1089 от 28.07.2023, а также № 1314 и № 1315 от 30.08.2023.

Поскольку Предприятие допустило просрочку оплаты поставленного товара, Общество начислило Предприятию неустойку на основании п. 6.2.1 Договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по оплате товара покупателя возникла после вступления в законную силу решения суда по делу № А56-112231/2023 и его фактического принятия 22.09.2025.

Суд обращает внимание, что ранее в рамках дела № А56-112231/2023 судом уставлены обязательства Предприятия по принятию товара, поставленного согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 1081 и № 1089 от 28.07.2023, а также № 1314 и № 1315 от 30.08.2023.

При этом оплата производится по факту поставки Продукции - по каждой Заявке (п.3.7 Договора); отказ заказчика от приемки товара не является основанием для освобождения от оплаты.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.


При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-инвест" 3 390 396,90 руб. неустойки за просрочку оплаты, 489 172,04 руб. неустойки за просрочку оплаты, 141 387 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.