Решение от 15 января 2018 г. по делу № А32-22676/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22676/2014
г. Краснодар
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 декабря 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Истец: ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», г. Краснодар,

Ответчик: Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ (1),

Ответчик: ОАО «РЖД» (2),

третьи лица:

администрация г. Сочи (1),

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (2),

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (3), Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (РОСАВТОДОР) (4), министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (5)

О взыскании с Российской Федерации в пользу ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» убытки (компенсации) в связи с изъятием для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство) и прекращением права аренды Истца на земельный участок 23:49:0402013:30 (земли населенных пунктов), площадью равной 1710 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127 (возле железнодорожного вокзала «Адлер»), исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) АЗС (1745 кв м или 0,1745 га) в размере 22 910 852 рублей

О взыскании с ОАО «РЖД» расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 95 000 рублей

О взыскании с ОАО «РЖД» расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 554,26 рубля

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика (1): представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика (2): представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

от третьего лица (1): представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (2): представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (3): представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (4): представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (5): представитель по доверенности ФИО4, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в пользу ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» убытки (компенсации) в связи с изъятием для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство) и прекращением права аренды Истца на земельный участок 23:49:0402013:30 (земли населенных пунктов), площадью равной 1710 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127 (возле железнодорожного вокзала «Адлер»), исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) АЗС (1745 кв м или 0,1745 га) в размере 22 910 852 рублей, взыскании с ОАО «РЖД» расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 95 000 рублей, взыскании с ОАО «РЖД» расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 554,26 рубля.

Представитель истца заявил ходатайство о допросе экспертов.

Суд заслушал эксперта ФИО5, ФИО6.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы в иную организацию.

Истец высказал возражения в отношении заявленного ходатайства.

Суд определил: разрешить данное ходатайство в следующем судебном заседании.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв до 25.12.2017 на 09.30.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы в иную организацию.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайство рассмотрено и в удовлетворении отказано в силу ст. 87 АПК РФ, ввиду отсутствия предусмотренных оснований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из пояснений истца, согласно Распоряжению Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.04.2012 № 295-р подлежат изъятию земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402013:30, площадью 1 710 кв. м. путём прекращения права аренды ООО «АЗС «Завокзальная», а также находящиеся на нём объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край. г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 127.

09.11.2012 года ООО «АЗС «Завокзальная» реорганизовано присоединения на основании Договора о присоединении от 13.09.2012 года к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», которое стало его правопреемником по всем имущественным и неимущественным обязательствам.

Арбитражным судом Краснодарского края по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее по тексту - «Департамент») было рассмотрено дело № А32-30249/2012 об изъятии для федеральных нужд путём прекращения права аренды Общества по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (Договору аренды) № 4900003763 от 09.02.2006 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02013:0089 (23:49:0402013:30), площадью 710 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127, посредством перечисления Обществу со стороны ГК Олимпстрой» денежной суммы в размере 34 930 269 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу № А32-30249/2012 удовлетворены уточненные исковые требования Департамента по обязанию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт». г. Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402013:30. площадью 1 710 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Адлерский район, ул. Ленина, д. 127. При вынесении решения Арбитражный суд указал, что вопрос о компенсации убытков в связи с изъятием недвижимого имущества для федеральных нужд, в том числе компенсации убытков в части изъятия земельного участка, расположенного под объектами недвижимости ответчика и необходимого для их эксплуатации, может быть решён в рамках дела № А32-28631/2012.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.05.2013 по делу № А32-30249/2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований Департамента было отказано.

После погашения регистрационной записи о регистрации аренды № 23-23-50/008/2006-464 от 21.09.2011 на объект недвижимого имущества: земельный участок пл. 1 710 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Адлерский район, ул. Ленина, д. 127, ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» в целях восстановления своих прав и законных интересов обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации погашения регистрационной записи о регистрации аренды на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу № А32-19888/2013 в удовлетворении иска по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации погашения регистрационной записи о регистрации аренды № 23-23-50/008/2006-464 от 21.09.2011 на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 1 710 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 127 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» отказано.

Вместе с тем, истец сослался, что в указанном решении суда по делу № А32-19888/2013 указано, что Общество не лишено возможности восстановить нарушенное право путём предъявления требований о выплате убытков в порядке ч. 23.4 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралпм-пийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «ФЗ № 310-ФЗ»).

Процесс изъятия недвижимого имущества - АЗС, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 127, также являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края по иску Департамента (дело № А32-28631/2012).

Вместе с тем, истец пояснил, что при рассмотрении дела № А32-28631/2012 об изъятии у ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» для федеральных нужд недвижимого имущества -здания автозаправочной станции, Арбитражным судом не был урегулирован вопрос о выплате Обществу компенсации за изъятие земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества.

В Постановлении от 05.08.2013 по делу № А32-28631/2012 Пятнадцатый Апелляционный Арбитражный суд указал, что согласно ч. 23.4. статьи 15 Закона № 310-ФЗ при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, который подлежит изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и на котором расположено здание или сооружение, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указанного земельного участка правообладателю (правообладателям) расположенных на этом земельном участке здания или сооружения, определяется в порядке, установленном Законом № 310-ФЗ для определения убытков, причинённых арендатору земельного участка, переданного в аренду на 49 лет, исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом образование земельного участка не требуется, рыночная стоимость указанного земельного участка не определяется и не возмещается.

11 октября 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в ГК «Олимпстрой» было направлено письмо Исх. № 04-8022 от 11.10.2013 «О выплате компенсации за изъятие объектов недвижимого имуществ и земельного участка», в котором Общество просило произвести расчёт суммы компенсации, подлежащей выплате исходя из минимальной площади земельного участка, занятого зданием АЗС и необходимым для его использования. Данное письмо было получено ГК Олимпстрой» 16.11.2013 г. Вх. № 50215.

Также, 11 октября 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» было направлено письмо и в Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года Исх. № 04-8023 от 11Л0.2013 «О произведении расчёта и выплате компенсации за изъятие земельного участка», которое было получено Департаментом 16.10.2013. На данное письмо Обществу был дан ответ о том, что судебными актами дана оценка Договору аренды земельного участка от 09.02.2006 № 4900003763 как ничтожному. Однако, в данном ответе, также указано, что на момент проведения изъятия у Общества всё-таки имелись документы, подтверждающие право аренды на земельный участок, в связи с чем у Департамента отсутствуют основания для подготовки Соглашения о выплате компенсации в порядке части 23.4. ст. 15 Закона № 310-ФЗ за земельный участок.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал, что Общество, не смотря на изъятие объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, до настоящего времени так и не получило достойную компенсацию за земельный участок, который был занят изъятым недвижимым имуществом, и был необходим для его использования. Тем самым, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» понесло значительные убытки и лишилась объектов недвижимого имущества (АЗС).

С учетом уточнения требований в соответствии с заключением эксперта №011/СЭ-2017 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» просит взыскать с Российской Федерации в пользу ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» убытки (компенсации) в связи с изъятием для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство) и прекращением права аренды Истца на земельный участок 23:49:0402013:30 (земли населенных пунктов), площадью равной 1710 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127 (возле железнодорожного вокзала «Адлер»), исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) АЗС (1745 кв м или 0,1745 га) в размере 22 910 852 рублей.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, ООО "АЗС "Завокзальная" на праве собственности принадлежало здание операторской и АЗС общей площадью 121,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 127 (возле ж/д вокзала "Адлер"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2006 и выпиской из ЕГРП N 50/241/2012-348 от 03.07.2012 (т. 3 л.д. 28, т. 1 л.д. 14).

Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402013:30.

13.04.2012 главой администрации (губернатором) Краснодарского края принято распоряжение N 295-р "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения".

Согласно пункту 1 указанного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402013:30 площадью 1 710 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 127, подлежит изъятию путем прекращения права аренды, а иные объекты недвижимости, расположенные на нем, подлежат изъятию в собственность Российской Федерации путем выкупа в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)".

В адрес ООО "АЗС "Завокзальная" было направлено уведомление N 81-4182/12-05 от 19.04.2012 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В связи с предстоящим изъятием указанных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, департаментом был подготовлен проект соглашения, который был получен ответчиком 17.08.2012.

Согласно данному проекту соглашения ООО "АЗС "Завокзальная" принимало на себя обязательство по передаче здания операторской и АЗС общей площадью 121,3 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 127 (возле ж/д вокзала "Адлер"), в собственность Российской Федерации, а департамент обязывался принять данное имущество в федеральную собственность. ГК "Олимпстрой" обязывалось перечислить на банковский счет ООО "АЗС "Завокзальная" 1 797 643 руб. рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и 139 759 руб. 89 коп. убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием объекта недвижимого имущества.

ООО "АЗС "Завокзальная" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Лукойл-ЮНП".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N 15АП-7220/2013 по делу N А32-28631/2012 суд изъял для федеральных нужд путем выкупа здание операторской и АЗС общей площадью 121,3 кв. м, лит. "А", расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 127 (возле железнодорожного вокзала "Адлер"), принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), посредствам перечисления Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта денежной суммы в размере 1 937 402 руб. 89 коп. на банковский счет общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт". Судом прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание операторской и АЗС общей площадью 121,3 кв. м, лит. "А", расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 127 (возле железнодорожного вокзала "Адлер"). Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить здание операторской и АЗС общей площадью 121,3 кв. м, лит. "А", расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 127 (возле железнодорожного вокзала "Адлер").

Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402013:30 был включен в границы территории для размещения второго этапа «Реконструкция существующего вокзала ст.Адлер с сооружением нового пассажирского пригородного терминала и адаптация к использованию лицами с ограниченными возможностями» олимпийского объекта «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)», предусмотренного пунктом 32 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991.

Ответственным исполнителем по данному пункту являлось ОАО «РЖД».

Согласно части 32 статьи 15 Федерального закона № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 310-ФЗ) в случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств ГК «Олимпстрой» или полностью за счет других юридических лиц, оплата выкупной цены собственникам изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также убытков иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества осуществляется ГК «Олимпстрой».

Денежные средства ГК «Олимпстрой» формируются за счет имущественных взносов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (далее по тексту -Федеральный закон № 238-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 310-ФЗ установлено, что в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов.

Земельный участок может быть изъят у собственника и (или) правообладателя для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 6 Федерального закона № 310-ФЗ осуществление полномочий по резервированию и изъятию земельных участков для федеральных нужд переданы Краснодарскому краю.

Решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:30 для федеральных нужд путем прекращения права аренды ООО «АЗС «Завокзальная» и в собственность Российской Федерации путем выкупа, расположенные на нем иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «АЗС «Завокзальная», принято Администрацией Краснодарского края согласно распоряжению № 295-р от 13.04.2012.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена/убытки), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником и (или) правообладателем участка. В соответствии с пунктом 25 статьи 15 Федерального закона № 310-ФЗ Администрация Краснодарского края заключает соответствующее соглашение с участием ГК «Олимпстрой» и должно содержать обязанность ГК «ОлимпстроЙ» осуществить соответствующую оплату.

Таким образом, надлежащим лицом по выплате компенсации за изъятый для федеральных нужд земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимости, является ГК «Олимпстрой» за счет средств Российской Федерации (статья 3 Федерального закона № 238-ФЗ).

Участие ОАО «РЖД» во взаимоотношениях между правообладателем изъятого земельного участка - ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», Администрацией Краснодарского края и ГК «Олимпстрой» в части выплаты компенсации - законом и/или иными нормативными актами не предусмотрено.

ОАО «РЖД» не производило изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:30 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, правообладателем которых является ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

Государственное задание на строительство олимпийского объекта «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический куэорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пуги на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)», обеспечивающего функционирование олимпийских спортивных объектов, ответственным исполнителем которого являлось ОАО «РЖД», выполнено в полном объеме в соответствии с проектной документацией и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Проектно-сметной документацией на строительство олимпийского объекта не предусматривалось государственное финансирование ОАО «РЖД» в части выплаты убытков правообладателям за изъятые земельные участки, так как данные вопросы отнесены к компетенции соответствующих государственных органов Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «РЖД» не является выгодоприобретателем и причинителем ущерба, образовавшегося у ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в результате изъятия для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:30, необходимый для эксплуатации объектов недвижимого имущества (здания операторской и АЗС).

Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402013:30 используется для размещения олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная составляющая) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика -Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство) нужд строительства железнодорожной составляющей объекта «Альпика - Сервис»,

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402013:30 принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды с 29.10.2013 сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2016 №90-24652571.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402013:30 не входит в границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значении А-147 «Джубга-Сочи - граница с Республикой Абхазия».

В связи с чем, ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Соответствующие полномочия ГК «Олимпстрой» также прекращены в связи с тем, что 22.07.2014 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 № 210-ФЗ «О ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Также необходимо учитывать факт нахождения земельного участка в собственности Российской Федерации, а также факт изъятия земельного участка для федеральных нужд.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность федеральным законом не возложена на иной орган.

Согласно положениям ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

С учётом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», полагает надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице финансового органа общей компетенции, то есть в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований и к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что ООО "Лукойл-ЮНП" является собственником только здания операторской и АЗС общей площадью 121,3 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 127 (возле ж/д вокзала "Адлер").

Право собственности на иные объекты недвижимого имущества, располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402013:30, у истца отсутствует. Доказательства того, что право собственности ООО "Лукойл-ЮНП" на все строения и сооружения АЗС в установленном законом порядке было зарегистрировано как на имущественный комплекс (предприятие), в материалы дела не представлены.

Согласно пояснений эксперта ФИО5, полученных в заседании 18.12.2017, следует, что при ответе на вопросы не рассматривался вопрос принадлежности участков, поскольку давались только ответы на запросы. Кроме того, пояснила, что на момент изъятия было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Истца.

Доказательств, опровергающих указанный вывод истец, суду не представил.

В рамках судебного дела N А32-23444/2012, А32-30249/2012, А32-28631/2012 арбитражными судами был установлен факт ничтожности договора от 09.02.2006 и дополнительных соглашений к нему аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:30 площадью 1 710 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 127, по которому в качестве арендатора выступал правопредшественник ООО "Лукойл-ЮНП" - ООО "АЗС "Завокзальная".

Истец ссылается в обоснование своих требований на следующие нормы.

Согласно пункту 23.4 статьи 15 Закона N 310-ФЗ при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, который подлежит изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и на котором расположено здание или сооружение, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указанного земельного участка правообладателю (правообладателям) расположенных на этом земельном участке здания или сооружения, определяется в порядке, установленном Законом N 310-ФЗ для определения убытков, причиняемых арендатору земельного участка, переданного в аренду на 49 лет, исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость указанного земельного участка не определяется и не возмещается.

В рамках судебного дела № А21-28631/2012 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 5 августа 2013 г об изъятии для федеральных нужд путем выкупа зданий операторской и АЗС общей площадью 121,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», посредством перечисления ГК «Олимпстрой» 1 937 402,89 рублей на счет собственника.

С учетом изложенного, объекты недвижимого имущества истца, находившиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402013:30, изъяты для федеральных нужд, истцу выплачена денежная компенсация.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, истец суду не представил.

Вместе с тем, истец не учитывает следующего.

В рассматриваемом деле имеют место две правовые конструкции:

- изъятие земельного участка, обязательным условием которого является предварительное равноценное возмещение стоимости изымаемого имущества

- убытки, связанные с изъятием имущества

Проанализировав сложившиеся фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка от 09.02.2006 и дополнительные соглашения к нему в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:30, являются ничтожными сделками, поскольку у администрации Сочи на момент заключения договора отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком. Данный правовой вывод подтвержден вышестоящими судебными инстанциями по перечисленным выше делам.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право использования спорного земельного участка у истца не возникло.

Ввиду того, что на участке было расположено только здание операторской площадью 121 кв.м, суд также приходит к выводу, что истец не вступил во владение спорным земельным участком в полном объеме. Т.е. земельный участок фактически не выбывал из публичной собственности. Расположение объекта недвижимости истца осуществлялось при отсутствии к тому законных оснований.

С учетом изложенного, даже если с истцом было бы заключено соглашение в порядке ст.281 ГК РФ, оно также не породило бы правовых последствий, поскольку было бы основано на ничтожной сделке.

Учитывая данную правовую позицию, истец использовал второй элемент, придав требованиям форму возмещения убытков. При этом, указывая, что они подлежат определению исходя из нормативов, необходимых для эксплуатации объекта.

Однако данное утверждение суд также полагает ошибочным.

Согласно пункту 23.4 статьи 15 Закона N 310-ФЗ при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок применяется порядок, изложенный истцом.

Вместе с тем, в данном деле сложились иные фактические обстоятельства. Истец имел ничтожный договор аренды спорного земельного участка, без законных к тому оснований пользовался им. Использование земельного участка осуществлялось на основании ничтожной сделки, стороной которой Российская Федерация не являлась.

Одним из обязательных критериев определения убытков является наличие прямой причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Как установлено судом, у истца не возникло законного права пользования спорным земельным участком, ввиду ничтожности заключенного договора аренды.

Таким образом, приобретая в федеральную собственность спорный земельный участок, Российская Федерация не могла нанести и не нанесла какой-либо ущерб истцу.

За расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости истец получил необходимое возмещение.

Доказательств обратного суду не представлено.

Позиция истца, основанная на ст.15 Федерального закона № 310-ФЗ, является следствием неправильного толкования норм закона, и оценивается судом как стремление истца обогатиться за счет средств федерального бюджета.

При ином подходе возникла бы абсурдная ситуация, в соответствии с которой истец получил бы из федерального бюджета 22 910 852 рублей за несуществующее право (обременение), за некую виртуальную возможность требовать заключения правомерного договора аренды, а также за свои неправомерные действия, основанные на ничтожной сделке.

Суд критически относится к заключению судебной экспертизы, поскольку, как показал осуществленный допрос экспертов, они отвечали на специализированные вопросы в рамках своих профессиональных познаний.

Вместе с тем, в данном случае судом разрешается вопрос о праве, который не подлежит отнесению на деятельность экспертов, равно как и мнения экспертов (в том числе по спору о праве), выходящие за рамки их специальных познаний, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на истца по делу, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату. Расходы по оплате судебной экспертизы также надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Выдать ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» справку на возврат из федерального бюджета 42 419 рублей государственной пошлины.

В остальной части судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик