Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-76859/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76859/2022
24 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (адрес: 196084, <...>, лит. Б, эт/ком 13/14, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» (адрес: 634059, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.06.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» о взыскании 4 972 505 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 68 246 341 руб. 87 коп. неустойки, 298 759 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, а также с 01.04.2022 по дату фактического возврата денежных средств с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» (Поставщик) заключили договор поставки от 23.10.2017 № К-17-199 (далее – Договор). Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определённых договором и спецификациями к нему.

Во исполнение договора стороны подписали спецификацию № 1 от 28.12.2017 (далее - Спецификация) на поставку товара общей стоимостью 73 632 148,16 руб. на условиях доставки груза покупателю.

По условиям Спецификации весь товар должен был быть поставлен не позднее 75 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в размере 30%.

Обязательство по уплате аванса Покупатель исполнил платежными поручениями от 20.02.2018 №1854, от 02.02.2018 №1727, на общую сумму 22 089 644,45 руб. Платежным поручением от 30.05.2018 №3196 Покупатель уплатил дополнительный аванс в размере 5 000 000 руб. Общая сумма уплаченного аванса составила 27 089 644,45 руб. Срок поставки всего объема товара наступил 21.06.2018.

Поставщик в рамках Договора поставил товар частично - на сумму 22 117 139,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Таким образом, стоимость недопоставленного товара составила 51 515 008,80 руб.

В претензии от 11.06.2021 № 06769-И Покупатель уведомил Поставщика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спецификации от 28.12.2017 № 1 и потребовал осуществить возврат аванса в размере 4 972 505,09 руб. Согласно данным сайта АО «Почта России» претензия вручена Поставщику 06.08.2021. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450, пункт 1 статьи 523 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров или длительного нарушения срока поставки товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор поставки от 23.10.2017 № К-17-199 прекращен с 06.08.2021.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора поставки у Поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных Покупателем денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Общество с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» заявило о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь 14.06.2018 и истек 14.06.2021, исковое заявление подано в суд 26.07.2022, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора подряда у Покупателя отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено Поставщику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010). Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с момента расторжения договора поставки (с 06.08.2021), к моменту подачи обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» искового заявления срок исковой давности не истек. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 972 505 руб. 09 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае просрочки поставки или несвоевременной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 15.04.2018 по 06.08.2021 в размере 68 246 341 руб. 87 коп. Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011.

В данном случае неустойка за нарушение сроков поставки товара подлежит взысканию только за период с 26.07.2019 по 06.08.2021.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае суд полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, поэтому уменьшает ее до 4 500 000 руб.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 298 759 руб. 01 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения, а также положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 4 972 505 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 4 500 000 руб. неустойки, 298 759 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.