Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А40-133068/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133068/20-5-1000
04 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 29 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.05.2019)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «СМК-Инжиниринг» (127015, <...>, пом. 912А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., неустойку в размере 14 361 руб. 55 коп. за период с 04.04.2020г. по 28.07.2020г. по договору № 002-01-СП от 29.02.2020г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМК-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору № 002-01-СП от 29.02.2020 в размере 80 000 руб., неустойки в размере 14 361 руб. 55 коп. за период с 04.04.2020 по 28.07.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 13.08.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.10.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМК-ИНЖЕНЕРИНГ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор от № 002-01-СП от 29.02.2020, согласно которому Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по организации автоматической пожарной системы оповещения и управления эвакуацией в складе напольного хранения и в здании автоприемки с зерноочистительным отделением, в том числе косвенно принимать участие в пуско-наладочных работах по запросу Заказчика на объекте, расположенным по адресу: г. Ржев, Тверская область, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ определена в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 249 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Пунктом 3.3.1. Договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 25%, что составляет 62 250 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора и счета, выставленного Подрядчиком.

Заказчиком выплатил Подрядчику аванс в размере 62 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 156 от 02.03.2020.

Согласно п. 6.2. Договора приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) составляется в отношении фактически выполненного объема работ с обязательным приложением комплекта исполнительной документации на выполненные работы.

В соответствии с п. 6.3. Договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения от Подрядчика в полном объеме указанных в п. 6.2. Договора документов осуществить приемку предъявленных работ и подписать Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы по Договору осуществляется в течение 10 банковских дней с даты утверждения Заказчиком соответствующего (их) Акта (ов) о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки (ок) о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета (ов) - фактуры, на основании представленного Подрядчиком счета (ов), а также предоставления Подрядчиком исполнительной, пояснительной документации на выполненный объем Работ, если такая должна быть в соответствии с действующим законодательством РФ, строительными нормами, СНИП, ТУ.

Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы общей стоимостью 238 700 руб., что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком, актом о приемке выполненных работ № 0010 от 14.03.2020.

Как указывает истец, ответчик по платежным поручениям № 556 от 12.05.2020, № 711 от 17.07.2020 оплатил выполненные работы частично, в размере 96 450 руб.

С учетом частичной оплаты работ, задолженность составила 80 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия № б/н от 26.05.2020 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности за выполненную работу.

Ответчик в ответ на претензию письмом № 16/06/Р от 16.06.2020 сообщил, что обязуется произвести окончательную оплату по договору № 002-01-СП от 29.02.2019 после представления Подрядчиком исполнительной документации и подписания дополнительного соглашения.

Истец указывает, что повторно направил в адрес ответчика претензию и исполнительную документацию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает, что выполненные истцом работы оплачены частично, в размере 208 700 руб., что подтверждается платежными поручениями: №156 от 02.03.2020, № 556 от 12.05.2020, № 711 от 17.07.2020, № 762 от 13.08.2020. До настоящего времени истец полный комплект исполнительной документации ответчику не предоставил, в связи с чем у последнего отсутствует возможность произвести оплату по договору в полном объеме, так как согласно п. 3.3 договора оплата производится в том числе и на основании предоставления Подрядчиком исполнительной, пояснительной документации на выполненный объем работ.

Доводы ответчика в обоснование отсутствия у него обязательства по оплате работ несостоятельны в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений п. 3.3. Договора оплата за фактически выполненные работы по Договору осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Датой выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных настоящим Договором, и приемки работ Заказчиком, является дата подписания сторонами итогового акта сдачи приемки результатов работ. Итоговый акт подписывается после устранения Подрядчиком всех замечаний, в том числе замечаний от инспектирующих органов на этапе производства работ (п. 6.3. Договора).

Согласно п. 6.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком на основании выставленного счета, подписанных сторонами актов и справок по формам №КС-2 и КС-3.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт их выполнения.

Акт о приемке выполненных работ № 0010 от 14.03.2020 подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем работы по договору считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 1.6. договора «исполнительная документация» - текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации Работ, внесенные в них изменения, сделанные лицами, ответственными за производство Работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций: Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства Работ, геодезические, исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, проложенные к Объекту, а также городские инженерные коммуникации, согласованные с соответствующими специализированными организациями и отштампованные в ОПС.

Поскольку при выполнении работ по договору № 0010 от 14.03.2020 использовались материалы Заказчика, то сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, имеются у Заказчика.

В претензии от 09.07.2020 истец указал, что копии графических материалов в виде чертежей переданы ответчику в день подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования ответчиком результата работ, не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец выполнил, а ответчик принял работы общей стоимостью 238 700 руб., в связи с чем у ответчика имеется обязательство оплатить выполненные работы, которое исполнено ответчиком частично, в размере 208 700 руб., что подтверждается платежными поручениями: №156 от 02.03.2020, № 556 от 12.05.2020, № 711 от 17.07.2020, № 762 от 13.08.2020. Задолженность по оплате работ составила 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие оплату работ в полном объеме не представил, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ по договору № 0010 от 14.03.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании задолженности суд отказывает.

Истец также заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в размере 14 361 руб. 55 коп. за период с 04.04.2020 по 28.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, установленного настоящим Договором более чем на 7 (семь) календарных дней, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Договора.

Поскольку ответчиком в период с 04.04.2020 по 28.07.2020 допущена просрочка оплаты работ, исковые требования о взыскании неустойки в размере 14 361 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., предоставив в подтверждение договор на оказание юридических услуг № 40/21/2020 от 26.06.2020 и чек № 200k4erwb4 от 08.07.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Представленные истцом доказательства подтверждают несение им расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, который является разумным.

Излишне уплаченная истцом по чеку-ордеру № 57 от 29.07.2020 государственная пошлина в размере 957 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СМКИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку 14 361 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 55 коп., 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате услуг представителя, а также 3 774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 957 (девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по чек-ордеру № 57 от 29.07.2020г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.