Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А82-16318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16318/2017
г. Ярославль
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "АПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 2509619,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 21.08.2017

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017

установил:

Открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПС" о взыскании 50000.00 руб. штрафа.

Определением суда от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2 509 619,40 руб. штрафа по договору подряда № 04Д00736/16 от 25.08.2016.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено просрочки заказчика в согласовании пропусков персонала и допуска на объект, полагал, что уведомлением истца об одностороннем отказе от исполнения договора не содержит указания, какие виновные действия подрядчика послужили основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13 ноября 2017 года до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон до перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2016 между открытым акционерным обществом «Славнефть-ЯНОС» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АПС" (Подрядчик) заключен договор подряда № 04Д00734/16, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту антикоррозийной защите резервуаров РВС-10000 участка ТСП цех № 13 в соответствии с заданием Заказчика. Виды выполняемых Подрядчиком работ перечислены в дефектной ведомости и сметах № 1, " 2, являющихся приложениями к настоящему договору.

Сроки выполнения работ: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ 30.09.2016, согласно укрупненного графика проведения работ (Приложение № 3 к договору).

На основании п. 3.1. Договора стоимость поручаемых Подрядчику работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, составляет 12 548 097,00 руб., в том числе НДС - 1 914 116,49 руб.

В соответствии с п. 10.2 Договора Заказчик в одностороннем порядке с письменным уведомлением Подрядчика о предстоящем расторжении за десять дней может расторгнуть договор, в том числе в случае задержки Подрядчиком начала работ более чем на десять дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Согласно п. 9.12 Договора претензии подлежат рассмотрению в течение пятнадцати дней со дня получения.

Письмом от 23.09.2016 № 12658/004 заказчик отказался от исполнения договора, ссылаясь на то, что большая часть срока выполнения работ уже прошла, а подрядчик не приступил к выполнению работ.

Указанное письмо получено подрядчиком 29.09.2016.

Требование об оплате штрафа в размере 2 509 619,40 руб. направлено подрядчику письмом от 16.11.2016 № 15698/011 и получено им.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ установленный договором срок.

Доводы подрядчика о наличии обстоятельств, исключающих вину подрядчика: согласование проектно-сметной документации, оформление пропусков и согласование привлечения субподрядной организации к выполнению работ, судом отклоняются, как несостоятельные.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Подрядчик уведомлений о приостановке спорных работ в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ не представил.

Вместе с тем, ответчик, являясь профессиональным подрядчиком, подписав договор, знал о сроках выполнения работ, не осуществил должного объема действий, предусмотренных договором, в отношении согласования с заказчиком вопросов влияющих на сроки выполнения работ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе перепиской сторон.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных нормой ст. 715 Гражданского кодекса РФ и пунктом 10.2 договора, для расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке, по вине подрядчика.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине Подрядчика, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 10.1-10.2 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20 % от стоимости работ по настоящему договору, указанной в п. 3.1 Договора.

По расчету истца штраф составляет 2 509 619,40 руб. (12 548 097,00 руб. х 20%).

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Штраф является одной из мер ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

В судебной практике штраф - денежная сумма, уплачиваемая единовременно. Неустойка - денежная сумма, уплачиваемая за неисполнение обязательств за каждый день нарушения.

Гражданское законодательство не ограничивает право суда уменьшить штрафные санкции вне зависимости от порядка их начисления в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следует также учитывать, что штраф носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает возможным на основании заявления ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа 2 509 619,40 руб. до суммы 627 404,85 руб., что составляет – 5% от стоимости работ.

Указанная сумма штрафа 627 404,85 руб. (5% от стоимости работ) отвечает требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает в данном случае установление дифференциации ответственности с учетом тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины ответчика и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении такого взыскания.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в размере 627 404,85 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 627 404,85 руб. штрафа, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 548,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.