Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А43-21099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21099/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-488),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 (паспорт),

представителя заявителя: ФИО3 (доверенность от 19.03.2018),

представителя Министерства: ФИО4 (доверенность от 10.04.2018),

представителя Департамента: ФИО5 (доверенность от 01.10.2018),

представителя ТУ Росимущества в Нижегородской области: ФИО6 (доверенность от 30.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Н.Новгород, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, формализованное в письме от 12.04.2018 №326-03-02-8936/18,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области, Территориального управления Росимущества в Нижегородской области,

установил:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, формализованное в письме от 12.04.2018 №326-03-02-8936/18.

С позиции заявителя, у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю на праве собственности.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана в ходе судебного заседания.

Представитель Министерства с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных отзывах, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, указала на отсутствие у Министерства полномочий по распоряжению спорным земельным участком ввиду его расположения в границах земельного участка с кадастровым номером №52:18:0010539:211, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области поддержал позицию Министерства по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ТУ Росимущества в Нижегородской области пояснил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №52:18:0010539:211 отнесены к категории ограниченного доступа и не подлежат открытой переписке или публикации.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовала об истребовании у Управления Росреестра по Нижегородской области материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, а также схемы раздела указанного земельного участка из материалов дела №А43-30306/2012.

Представители сторон оставили названное ходатайство на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2018 объявлялись перерывы до 16.10.2018, 18.10.2018. Сведения об объявленных перерывах опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено, Департамент, ТУ Росимущества явку представителей 18.10.2018 не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента, ТУ Росимущества.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании у Управления Росреестра по Нижегородской области материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, а также схемы раздела указанного земельного участка из материалов дела №А43-30306/2012, находит данное ходатайство подлежащим отклонению, ввиду отсутствия оснований полагать, что применительно к предмету заявленного требования, с учетом имеющихся в материалах дела документов (в том числе письма Управления Росреестра по Нижегородской области от 21.02.2018 исх.№11-03123-их/18, из которого следует, что межевое дело на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации (ФГУП Завод "Электромаш" по ул.Федосеенко в Сормовском районе г.Н.Новгорода) имеет гриф "секретно"), полученные сведения будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно: здание склада ОГМ (нежилое), 52:18:0010539:60, площадь 364,5кв.м.; подкрановый путь для передвижения козлового крана, назначение - нежилое, протяженностью 50,0м., лит. 4П52:18:0010535:552 (свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2014 и 18.02.2016).

13 марта 2018 года ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Письмом от 12.04.2018 №326-03-02-8936/18 Министерство отказало предпринимателю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка указав в качестве основания отказ Департамента в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельных участков ввиду возможного расположения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией; несоответствия заявленного в схеме вида разрешенного использования указанному в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также фактическому использованию земельного участка; неверное указание территориальных и функциональных зон, в которых расположен испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с вышеназванным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункту 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами находящимися в собственности Нижегородской области, и по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, в том числе по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, полномочия собственника осуществляет Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно: здание склада ОГМ (нежилое), 52:18:0010539:60, площадь 364,5кв.м.; подкрановый путь для передвижения козлового крана, назначение - нежилое, протяженностью 50,0м., лит. 4П52:18:0010535:552 (свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2014 и 18.02.2016).

В связи с чем, предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. Министерство отказало в предоставлении, сославшись на заключение Департамента.

Согласно представленному в материалы дела градостроительному заключению Департамента, фрагменту информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории города Нижнего Новгорода испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в границах территории завода "Электромаш". При этом, земельный участок, занимаемый территорией завода, зарегистрирован в собственность Российской Федерации (земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:211, площадью 242295кв.м.).

Из указанного градостроительного заключения, а также выписки из ЕГРН следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что не позволило Департаменту и Министерству установить расположение испрашиваемого земельного участка за границами земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, и как следствие определить, что Министерство является уполномоченным органом по распоряжению испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки ИП ФИО2 с ТУ Росимущества в Нижегородской области следует, что Управление не оспаривает наличие у последнего полномочий по распоряжению земельным участком, расположенного под объектами недвижимости предпринимателя.

Так, как следует из материалов дела и не оспаривалось предпринимателем, последний неоднократно обращался в ТУ Росимущества в Нижегородской области с заявлениями о предоставлении в собственность (предварительном согласовании предоставления в собственность) земельного участка, расположенного под своими вышеназванными объектами недвижимости.

Письмами от 18.01.2018 (исх.№СП-07/316), от 11.04.2018 (исх.№аю-07/3025) Управлением заявления предпринимателя с приложенными документами возвращены в адрес последнего ввиду несоответствия поданного заявления и комплекта документов установленным требованиям.

Письмом от 20.06.2018 (исх.№аю-07/5068) Управлением предпринимателю отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010539:211 имеют гриф "секретно".

Ссылок на отсутствие у Управления полномочий по распоряжению испрашиваемым заявителем земельным участком ни один из ответов ТУ Росимущества в Нижегородской области не содержит.

Из содержания ответов ТУ Росимущества в Нижегородской области следует, что Управление фактически не оспаривает факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, находящегося в собственности Российской Федерации и, как следствие, наличие полномочий по распоряжению данным земельным участком.

Представитель ТУ Росимущества в судебном заедании также не опроверг ни устно, ни документально факт расположения спорных объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю ФИО2 за границами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211.

При изложенных обстоятельствах, вышеназванные документы в совокупности позволяют придти к выводу о том, что испрашиваемый ИП ФИО2 земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:211, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Следовательно, уполномоченным органом на предоставление предпринимателю земельного участка является ТУ Росимущества в Нижегородской области.

В связи с чем, ввиду отсутствия у Министерства полномочий на распоряжение испрашиваемым заявителем земельным участком, оснований для признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным в предварительном согласовании предоставления земельного участка, формализованного в письме от 12.04.2018 №326-03-02-8936/18, не имеется.

Иные основания, изложенные в спорном отказе при отсутствии у Министерства соответствующих полномочий по распоряжению спорным земельным участком не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова