Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-65430/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65430/24-62-498
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (117647, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (628412, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ Г, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

об обязании заключить договор

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом).

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.12.2022, диплом).

От третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ", при участии третьего лица об обязании заключить договор.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения договора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыв на иск,

Третье лицо, представило письменную позицию по делу, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.01.2022 в адрес ООО «Газпром энерго» (далее - Истец) поступила заявка ООО «Газпром трансгаз Сургут» (потребитель, Третье лицо) на технологическое присоединение компрессорной станции системы магистральных газопроводов «Заполярное-Уренгой» КС «Пуртазовская» ООО «Газпром трансгаз Сургут», являющейся узловой при транспортировке потоков газа от Заполярного, Южно-Русского и других месторождении и расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Уренгойское участковое лесничество, в квартале № 721 в выделе № 9, кадастровый номер: 89:05:010404:5677 (далее -Объект).

В порядке исполнения положений Закона № 35-ФЗ и пунктов 1, 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861) истец направил в адрес заявителей соответствующие заявки в целях обеспечения технической возможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (письмо исх. от 09.03.2023 № 72) на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства - ЛЭП 220 кВ с ПС 220/10 кВ «Пуртазовская» к электрическим сетям ЕНЭС (КВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС — Мангазея и КВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС — Ермак) с приложением документов, установленных пунктом 10 Правил технологического присоединения, а именно:

План расположения энергопринимающих устройств;

Однолинейная схема электрических сетей;

Копия технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Газпром энерго» энергопринимающих устройств ООО «Газпром трансгаз Сургут»;

Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

Копия договора аренды;

Выписка из ЕГРН;

Выписка из ЕГРЮЛ;

Копия информационной карточки ООО «Газпром энерго»;

Копия доверенности.

Согласно данным службы доставки ЕМ8 Почта России (трек-номер ЕБ229862400КЦ) заявка получена ПАО «Россети» 13.03.2023, однако в срок, установленный пунктом 15 Правил технологического присоединения, проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия либо уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы от ПАО «Россети» в адрес заявителя ООО «Газпром энерго» не поступили, что является основанием для обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора (пункт 6 Правил № 861).

Письмом от 20.03.2023 № М4/4/976 (т.е. с нарушением установленного законом срока) ПАО «Россети» направило в ООО «Газпром энерго» замечания к заявке на технологическое присоединение, которые носят незаконный и необоснованный характер, подтверждающий уклонение сетевой организации от заключения публичного договора.

Нарушение ПАО «Россети» Правил технологического присоединения и необоснованность замечаний к Заявке ООО «Газпром энерго» подтверждена постановлением ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-9674/2023, в котором указано, что «в действиях ПАО «Россети» установлен факт нарушения Правил технологического присоединения, выразившегося в нарушении запрета истребования сведений и документов от Заявителя, которые заявитель не обязан представлять, установленного пунктом 11 Правил технологического присоединения».

После привлечения ПАО «Россети» к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения ООО «Газпром энерго» повторно направило в адрес Ответчика письмо от28.02.2024 № СА-07/817, в котором просило направить в адрес Истца проект договора на технологическое присоединение в 2-х экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору), однако до настоящего времени проект договора в адрес ООО «Газпром энерго» от ПАО «Россети» не поступил.

Пуртазовская промплощадка входит в состав Ново-Уренгойского линейного производственного управления магистральных трубопроводов ООО «Газпром трансгаз Сургут». Основная задача ПС «Пуртазовская» - транспортировка газа, снабжение газом потребителей, бесперебойная работа газоперекачивающих агрегатов магистральных трубопроводов, газораспределительных станций, систем автоматики и телемеханики, систем энергоснабжения, связи, электрохимзащиты и других инженерных сооружений. Пуртазовская промплощадка обеспечивает транспортировку 400 млн. куб. м. газа в сутки, суммарная мощность — чуть менее полутысячи мегаватт.

Введение ограничительных мер привело к риску возможности обеспечения автономного энергоснабжения КС «Пуртазовская». Отсутствие договора и технических условий не позволяет обеспечить альтернативное энергоснабжение ПС «Пуртазовская».

Уклонение Ответчика заключения договора и необоснованное отклонение заявок на технологическое присоединение приводит к высоким рискам нарушения электроснабжения объектов основного технологического процесса на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и, как следствие, заданных режимов транспортировки газа.

До настоящего времени ПАО «Россети» без установленных законом причин не направило в адрес ООО «Газпром энерго» подписанный со своей стороны проект договора на технологическое присоединение, что является уклонением от заключения публичного договора лицом, обязанным его заключить.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что у ООО «Газпром энерго» отсутствует действующее присоединение по указанным в заявке на ТП точкам (отсутствует действующий АРБП или Акт ТП с ПАО «Россети»), а заявкой истца на ТП предусмотрено подключение максимальной мощности в объёме 7,5 МВт, в нарушение п. 41 Правил ТП, следовательно, ООО «Газпром энерго» должно подавать заявку по основаниям п. 2 Правил ТП, и в соответствии с требованием к заявке установленными п. 9 и 10 Правил ТП.

Воздушные линии электропередач 220 кВ и ПС 220/10 кВ (далее -ВЛ) являются объектами электросетевого хозяйства, при этом в заявке на ТП отсутствовала информация об энергопринимающих устройствах и участке, на котором будут расположены энергопринимающие устройства, образующие заявляемую максимальную мощность 7,5 МВт.

Таким образом, фактически в заявке на ТП не были указаны сведения о технических характеристиках и параметрах энергопринимающих устройств, предусмотренные подпунктами «г» и «д» пункта 9 Правил ТП, также не предоставлены документы на данные энергопринимающие устройства, в нарушение подпункта «г» пункта 10 Правил ТП.

Кроме того, расположение на предоставленном истцом участке с кадастровым номером 89:05:010404:5677 отпаек от существующих КВЛ 220 кВ ПАО «Россети» Уренгойская ГРЭС — Мангазея, Уренгойская ГРЭС — Ермак не представляется возможным в связи с тем, что данный участок не примыкает к КВЛ 220 кВ ПАО «Россети» (между объектами ПАО «Россети» и земельным участком ООО «Газпром энерго» расположен земельный участок стороннего собственника ООО «САГМА» с кадастровым номером 89:05:010404:5626).

Отпайки на ПС Пуртазовская не могут являться самостоятельными объектами по причине невозможности их функционирования (выполнения своей функции по передаче электрической энергии) без КВЛ 220 кВ.

Суд, анализируя представленные по делу правовые позиции сторон, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 1 и 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Аналогичные положения закреплены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с письмом от 27.01.2022 № 23/16-00656-02 Общество в адрес Истца, как территориальной сетевой организации, направило заявку на технологическое присоединение ЗРУ-10 кВ ФИО4 «Пуртазовская».

К заявке были приложены документы, указанные в п. 10 Правил технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с п. 42 Правил технологического присоединения, при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

На основании заявки ООО «Газпром трансгаз Сургут» Истец направил в ПАО «Россети» заявку на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства - ЛЭП 220 кВ с ПС 220/10 кВ «Пуртазовская» к электрическим сетям ЕНЭС (КВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС — Мангазея и КВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС - - Ермак), что подверждается письмом от 31.03.2022 № СА-07/1932.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил технологического присоединения заявителем является сетевая организация, которая направляет заявку в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41, 42 Правил технологического присоединения.

Пункт 11 Правил технологического присоединения устанавливает, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

Порядок рассмотрения поступивших заявок на осуществление технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения. Пунктом 13(1) Правил технологического присоединения установлен перечень сведений, которые прилагаются к заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил технологического присоединения.

Указанный перечень носит исчерпывающий характер, в связи с чем, законные основания для требования с Истца дополнительных сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, отсутствуют.

При этом сетевая организация на этапе проверки полноты заявок проводит проверку только на предмет наличия/отсутствия подлежащих предоставлению документов и сведений.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Письмом 28.02.2024 № СА-07/817, истец просил ответчика направить в адрес истца проект договора на технологическое присоединение в 2-х экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору), однако до настоящего времени проект договора в адрес ООО «Газпром энерго» от ПАО «Россети» не поступил.

Рассмотрев замечания ответчика, суд находит их несостоятельными.

Техническое задание на выполнение работы «Технико-экономическое обоснование проекта обеспечения надежности функционирования энергосистемы компрессорной станции «Пуртазовская» с возможностью её присоединения к единой национальной (общероссийской) электрической сети», в рамках которого определялся оптимальный вариант схемы внешнего электроснабжения и технологического присоединения энергопринимающих устройств КС Пуртазовская для формировании инвестиционного проекта и заявки на технологическое присоединение и рассматривались все возможные варианты технологического присоединения (220 кВ, 110 кВ, 10 кВ по всем аспектам (сроки реализации с учетом процедур по ТП, схемные решения по обеспечению требуемой категории надежности, проведены расчеты режимов по расчетным моделям системного оператора, определена техническая и юридическая возможность реализации и осуществления присоединения, стоимость строительства и капитализация), согласовано с Ответчиком, АО «СО ЕЭС» и утверждено в 2018 году.

Истец выполнил пред проектное технико-экономическое обоснование схемы технологического присоединения и подало предложение по включению данного варианта в Схемы и программы развития электроэнергетических систем Ямало-Ненецкого автономного округа (СИПР).

Таким образом, требования Методических указаний по проектированию развития энергосистем утверждены приказом Минэнерго России от 06.12.2022 № 1286 не распространяются на рассматриваемую схему.

Возможность расширения (реконструкции) распределительного устройства 220 кВ Уренгойской ГРЭС на 2 дополнительные ячейки в настоящее время отсутствует, т.к. распределительное устройство 220 кВ выполнено в закрытом исполнении. Таким образом не выполняется условия подпункта «а» пункта 206 Методических указаний, а строительство протяженных ЛЭП 220 кВ около 40 км, с уникальным переходом через р.Пур (около 1 км) противоречит требованиям п. 205 Методических указаний. Следовательно в соответствии с п. 207 Методических указаний и по согласованию с АО «СО ЕЭС», организацией задачами и функциями которой являются обеспечение перспективного развития ЕЭС России и разработка программных документов в сфере перспективного развития электроэнергетики: генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики на долгосрочную перспективу, а также схемы и программы развития электроэнергетических систем России в утвержденных ТУ от 17.11.2022, предусмотрено строительство двух ЛЭП 220 кВ от КВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС - Мангазея и от КВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС - Ермак до ПС 220/10 кВ Пуртазовская.

Таким образом, Истцом при выборе наиболее оптимального варианта схемы технологического присоединения в рамках технико-экономического обоснования были соблюдены требования пунктов 205, 206, 207 Методических указаний и выбран вариант максимально использующий возможности существующей электрической сети путем сооружения ответвлений на новую подстанцию.

В соответствии с п. п. 238, 239 ,240 раздела XII. Планирование развития электрической сети для выдачи мощности электростанций Методических указаний, выбор основных технических решений, реализуемых для технологического присоединения объектов по производству электрической энергии.

Учитывая отсутствие необходимости присоединения объектов по производству электрической энергии, отсутствие целесообразности расширения (реконструкции) распределительного устройства 220 кВ Уренгойской ГРЭС, находящегося на значительном расстоянии от присоединяемых объектов, Истцом предложен и АО «СО ЕЭС» согласован вариант, позволяющий максимально использовать возможности существующей электрической сети путем сооружения заходов или ответвлений на новую подстанцию (согласно п. п. 205, 206, 207 Методических указаний).

Данное техническое решение согласовано системным оператором и закреплено в утвержденных технических условиях в рамках заявки ООО «Газпром трансгаз Сургут».

Таким образом, нежелание филиала ПАО «Россети» - МЭС Урала применять схему присоединения ответвлениями (отпайками) к ЛЭП 220 кВ, является необоснованным и не может являться причиной отказа в принятии заявки.

На основании заявки ООО «Газпром трансгаз Сургут» на технологическое присоединение Истец письмом от 31.03.2022 № СА-07/1932 направило в адрес ответчика заявку на технологическое присоединение ЛЭП 220 кВ с ПС 220/10 кВ «Пуртазовская» к электрическим сетям ЕНЭС (КВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС — Мангазея и КВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЭС — Ермак).

В соответствии с пунктом 13(1) Правил ТП заявителем является сетевая организация, которая направляет заявку в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41, 42 Правил технологического присоединения.

Таким образом, Истец является заявителем в соответствии с пунктом 13(1) Правил ТП.

Истец как сетевая организация обратилось в смежную вышестоящую организацию - Ответчик с целью получения технических условий содержащих в соответствии с пп. ж) п. 25 Правил ТП требования к параметрам работы и характеристикам линий электропередачи, оборудования и устройств объектов электроэнергетики, обеспечивающих функционирование объектов заявителя в составе энергосистемы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем и иными обязательными требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики.

Таким образом, отсутствие факта выдачи Ответчиком технических условий не позволяет Истцу получить требования к параметрам работы и характеристикам линий электропередачи, оборудования и устройств объектов электроэнергетики, обеспечивающих функционирование объектов заявителя в составе энергосистемы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем и иными обязательными требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики.

Согласно п. 190 постановления Правительства РФ от 13.08.2018 № 937 «ОбутвержденииПравилтехнологическогофункционирования

электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при проектировании строительства (реконструкции) объектов электроэнергетики, энергопринимающих установок не допускается присоединение объектов электроэнергетики, энергопринимающих установок ответвлениями (отпайками) к линиям электропередачи классом напряжения 330 киловольт и выше.

А возможность и условия присоединения объектов электроэнергетики, энергопринимающих установок ответвлениями (отпайками) к линиям электропередачи классом напряжения 220 киловольт и ниже определяются в соответствии с Методическими указаниями по проектированию развития энергосистем, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Газпром трансгаз Сургут» и электросетевых объектов Истца не предполагаются к присоединению объекты по производству электрической энергии.

Таким образом, учитывая отсутствие необходимости присоединения объектов по производству электрической энергии, отсутствие целесообразности расширения (реконструкции) распределительного устройства 220 кВ Уренгойской ГРЭС, находящегося на значительном расстоянии от присоединяемых объектов, Истцом представлен и АО «СО ЕЭС» согласован вариант позволяющий максимально использовать возможности существующей электрической сети путем сооружения заходов или ответвлений на новую подстанцию (согласно п. п. 205, 206, 207 Методических указаний), при этом указанные в ТУ мероприятия по сооружению ответвлений (отпаек) от линий электропередачи классом напряжения 220 кВ не противоречат пунктам 206 и 239, 240 Методических указаний.

Данное техническое решение согласовано системным оператором и закреплено в утвержденных технических условиях в рамках заявки ООО «Газпром трансгаз Сургут».

Нежелание ответчика применять схему присоединения ответвлениями (отпайками) к ЛЭП 220 кВ, является необоснованным и не может являться причиной отказа в принятии заявки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2018) утв. Президиумом ВС РФ от 28.03.2018, указанный договор является публичным.

При этом, по смыслу абз. 14 п. 15 Правил № 861 оферентом в отношениях по технологическому присоединению является не заявитель (обращающийся с заявкой), а сетевая организация, к чьей обязанности отнесено направление заявителю для подписания заполненного и подписанного ею проекта договора и технических условий (как неотъемлемого приложения к договору), которые в своей совокупности и составляют необходимые элементы оферты (ст. 435 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил о технологическом присоединении).

Уклонение сетевой организации от исполнения предписанных Правилами № 861 норм нарушает права ООО «Газпром энерго» и публичный правопорядок в сфере электроэнергетики. Обязательства по подготовке и направлению истцу проекта договора на технологическое присоединение и технических условий в соответствии с Правилами № 861 ответчиком не выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 426, 435, 445 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) направить в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (117647, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) подписанный проект договора о технологическом присоединении ЛЭП 220 кВ с ПС 220/10 кВ «Пуртазовская» к электрическим сетям ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (117647, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:

О.Ю. Жежелевская