Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А36-10087/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-10087/2018

«10» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Липецкое землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306482227600078, ИНН <***>)

о взыскании 426 433 руб. 96 коп., в том числе: 295 000 руб. – задолженность по договору займа от 06.10.2014, проценты за пользование займом в размере 101 083 руб. 22 коп., 20000 руб. – задолженность по договору займа от 12.01.2015, проценты за пользование займом в размере 6 403 руб. 14 коп., 3000 руб. – задолженность по договору займа от 03.02.2015, проценты за пользование займом в размере 947 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (выписка из ЕГРИП, паспорт), ФИО3 по доверенности от 18.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Липецкое землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик) 426 433 руб. 96 коп., в том числе: 295 000 руб. – задолженность по договору займа от 06.10.2014, проценты за пользование займом в размере 101 083 руб. 22 коп., 20000 руб. – задолженность по договору займа от 12.01.2015, проценты за пользование займом в размере 6 403 руб. 14 коп., 3000 руб. – задолженность по договору займа от 03.02.2015, проценты за пользование займом в размере 947 руб. 60 коп.

В настоящее заседание истец не явился.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2017 по делу №А36-12336/16 Закрытое акционерное общество «Липецкое землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (ЗАО «Липецкгипрозем») ИНН <***>, ОГРН<***>, 398050, <...>; почтовый адрес: 610046, <...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2017 конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 10752884465, 610046, ФИО4, ул. Горького 1а, член Союз СРО «СЕМТЭК», ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, пр-т Мира 102, стр.34, к.13).

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника. В результате проведенного анализа были обнаружены платежи в размере 318000 руб. на счет ИП ФИО2 (ответчика) в период с 07.10.2014 по 03.02.2015 с указанием в качестве основания платежа - предоставление денежных средств по договору займа:

№ п/п

Дата платежа

Сумма платежа

(руб.)

Основание платежа

1
07.10.2014

250 000

Предоставление займа по договору займа от 06.10.2014

2
10.10.2014

45 000

Предоставление займа по договору займа от 06.10.2014

3
15.01.2015

20 000

Предоставление займа по договору займа от 15.01.2015

4
03.02.2015

3 000

Предоставление займа по договору займа от 03.02.2015

Настаивая, что заемные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск оспорен в связи с погашением задолженностей по указанным договорам займа (т. 1 л.д. 57).

Па акту взаимозачета № 1 от 12 января 2015 г. (т. 1 л.д. 59) погашены:

300000 рублей (сумма зачета обязательств ответчика по Договору займа от 05.04.2013 г.) + 52797,40 рублей (сумма зачета обязательств ответчика по Договору займа от 10.04.2014 г.) + 60000 рублей (сумма зачета обязательств ответчика по Договору займа от 03.10.2014 г.) + 295000 рублей (сумма зачета обязательств ответчика по Договору займа от 06.10.2014 г. и Договору займа от 10,10.2014 г.) = 707797,40 рублей.

На момент подписания Акта взаимозачета № 1 от 12 января 2015 г. задолженность ЗАО «Липецкгипрозем» перед ИП. ФИО2 по Договору № 2 на выполнение кадастровых работ от 14 ноября 2014 г. составляла 2094000 рублей.

Таким образом, на основании акта взаимозачета № 1 от 12 января 2015 г. был произведен зачет встречных обязательств сторон на сумму 707797 рублей 40 копеек.

При этом обязательства ИП ФИО2 перед ЗАО «Липецкгипрозем» по Договору займа от 05.04.2013 г., Договору займа от 10.04.2014 г., Договору займа от 03.10.2014 г., Договору займа от 06.10.2014 г. и Договору займа от 10.10.2014 г. посредством зачета были прекращены полностью.

Обязательства ЗАО «Липецкгипрозем» перед ИП ФИО2 по выплате денежных средств по Договору № 2 на выполнение кадастровых работ от 14 ноября 2014 г. после подписания вышеуказанного акта взаимозачета снизились на сумму 707797 рублей 40 копеек и составили 1386202 рубля 60 копеек.

По акту взаимозачета № 3 от 01 июля 2016 г. погашены: 3000 рублей (сумма зачета обязательств ответчика по Договору займа от 03.02.2015 г.) = 23000 рублей.

Ответчик также указал, что на момент подписания Акта взаимозачета № 1 от 12 января 2015 г. задолженность ЗАО «Липецкгипрозем» перед ИП ФИО2 по Договору № 2 на выполнение кадастровых работ от 14 ноября 2014 г. составляла 1072202,60 рублей; на основании Акта взаимозачета № 1 от 12 января 2015 г. был произведен зачет встречных обязательств сторон на сумму 23000 рублей.

При этом обязательства ИП ФИО2 перед ЗАО «Липецкгипрозем» по Договору займа от 15.01.2015 г. и Договору займа от 03.02.2015 г. были прекращены полностью,

Обязательства ЗАО «Липецкгипрозем» перед ИП ФИО2 по выплате денежных средств по Договору № 2 на выполнение кадастровых работ от 14 ноября 2014 г. после подписания вышеуказанного акта взаимозачета снизились на сумму 23000 рублей и составили 1049202 рублей 60 копеек (1072202,60 рублей - 23000 рублей = 1049202 рублей 60 копеек).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение-тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела не доказан факт наличия задолженности по договорам займа, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной при обращении с иском отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Липецкое землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11529 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина