Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-4724/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4724/2024
05 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение»

к Государственной жилищной инспекции

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»

об отмене предписания №12/99/23-К-р от 27.04.2023

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» (далее – ООО «УК Возрождение», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене предписания Государственной жилищной инспекции (далее – Инспекция, ГЖИ) №12/99/23-К-р от 27.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «УК Возрождение» было проведено контрольное надзорное мероприятие (КНМ №78230947800005930269) в виде внеплановой документарной проверки юридического лица, согласно решению о проведении документарной проверки №12/99/23-К-р от 27.04.2023.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «УК Возрождение» по адресам: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д.32/44, лит. А, Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.11, лит. Б, допущено нарушение требований части 9.3 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выраженное в начислении платы по статье коммунальные ресурсы горячее водоснабжение на содержание общего имущества (далее - КР ГВС на СОИ).

В связи с чем, по результату внеплановой документарной проверки ООО «УК Возрождение» выдано оспариваемое предписание 12/99/23-К-р от 27.04.2023 для устранения выявленных нарушений требований части 9.3 статьи 156 ЖК РФ, а именно: произвести перерасчёт платы по лицевым счётам жилых помещений многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д.32/44, лит. А, Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 11, лит. Б, по статье КР ГВС на СОИ со сроком исполнения до 01.08.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным по становлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 (далее - Положение).

Согласно Положению основными задачами Инспекции являются осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также координация деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанной сфере.

В силу требований пункта 3.2-1 Положения Инспекция наделена полномочием осуществлять лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 29 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) инспектор обязан своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Учитывая изложенное, Инспекция, выявив нарушение лицензионных требований, установленных действующим жилищным законодательством, обязана выдать предписание, направленное на его устранение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, порядок расчетов платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В данном случае Инспекцией в ходе проверочного мероприятия установлено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 32/44, лит. А (далее - МКД 1), объединён общими сетями теплоснабжения с объектами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 28, лит. А, Санкт- Петербург, 11-я линия В.О., д. 28, лит. Б, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 30, лит. А;

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 11, лит. Б (далее - МКД 2), объединен общими сетями теплоснабжения с объектами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 9, лит. А, Санкт- Петербург, 20-я линия В.О., д. 11, лит. А, Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 11, лит. В, Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 13, лит. Б.

Из письменных пояснений Общества следует, что начисления в указанных многоквартирных домах производятся в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта горячего водоснабжения (далее – ОДПУ ГВС).

В ходе оценки указанных ООО «УК Возрождение» сведений Инспекцией установлено, что многоквартирные дома объединены общими сетями теплоснабжения, ГВС которых учитывается одним прибором учета ГВС, что не позволяет отнести их к ОДПУ в значении, применяемом в действующем законодательстве, равно как и несколько домов (далее – домов на сцепке) в указанном случае не могут рассматриваться как единый объект.

Согласно разъяснениям Минстроя России от 14.12.2020, приборы учета на сцепке не отвечают признакам общедомового прибора учета в отношении многоквартирного дома, поскольку учитывает совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости, что не позволяет достоверно определить потребление каждого объекта отдельно. В этой связи до устранения нарушений действующего законодательства в части установки и эксплуатации общедомового прибора учета коммунального ресурса, расчет потребления коммунального ресурса необходимо осуществлять по соответствующим нормативам, установленным уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 354, «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Для определения объемов (количества) отведенных из многоквартирного дома сточных вод используются коллективный (общедомовый) прибор учета сточных вод, а при его отсутствии – коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды и горячей воды в порядке, установленном Правилами № 354.

Ссылка ООО «УК Возрождение» в заявлении на отсутствие технической возможности установки ОДПУ в домах, расположенных на сцепке, не обоснована и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Таким образом, ОДПУ ГВС, установленный в МКД-1 и МКД-2 и осуществляющий учет ГВС в трех многоквартирных домах и трех многоквартирных домах соответственно, в настоящее время не может считаться коллективным (общедомовым) прибором учета потребления коммунального ресурса.

В соответствии с частью 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 92 (начало действия документа – 01.09.2022) внесены изменения в Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с указанным Постановлением № 92 установлено два варианта начислений коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (далее – КР на СОИ):

- в случае если собственники не примут решение на общем собрании о ежемесячном начислении КР на СОИ по показаниям ОДПУ, управляющая компания будет производить корректировку таких начислений в первом квартале года, следующим за отчетным (за 2022 корректировка производится в 1-м квартале 2023); это может быть как доначисление, так и уменьшение платежа;

- если собственники помещений принимают решение на общем собрании о ежемесячном начислении КР на СОИ по показаниям ОДПУ, управляющая организация производит начисление исходя из фактических показаний ОДПУ. Такой вариант позволит минимизировать объемы, предъявляемые к единовременной оплате, в случае если объемы потребления превышают нормативные.

В данном случае, учитывая отсутствие ОДПУ ГВС в МКД-1 и МКД-2, Инспекция пришла в правомерному выводу о том, что проведение корректировки начисления платы по коммунальному ресурсу ГВС в соответствии с Постановлением № 92 неправомерно, начисление платы по коммунальному ресурсу ГВС необходимо производить по нормативам потребления горячего водоснабжения, утвержденным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.2017 №50-р.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что оспариваемое предписание №12/99/23-К-р от 27.04.2023 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества (не возлагает на Общество дополнительных обязанностей помимо установленных законом), в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем предписания не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.