Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А32-10802/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-10802/2021
20 августа 2021 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Буш Вакуум Руссиа» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП 314237334400179)

о взыскании задолженности по договору № П-15/01381,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Украинской,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Буш Вакуум Руссиа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №П-15/01381 от 23.12.2015 в размере 7 088,25 евро, неустойки в размере 752,20 евро, расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 698 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, которые судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, проходившем 03.08.2021, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от 20.08.2021 ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись 04.05.2021.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя после обращения в арбитражный суд с настоящим иском и возбуждения производства по настоящему делу.

Поскольку на дату подачи искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, то основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 23.12.2015 заключен договор купли-продажи товаров № П-15/01381.

На основании п. 1.1. Договора, в соответствии с настоящим Договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях (счетах) к договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора, все Приложения (счета), выставленные в период действия договора, являются Приложениями к нему. Согласно п. 4.2 все приложения, подписанные в период действия данного договора, имеют силу договора, если не указано иначе.

Согласно п. 2.1. Договора, цена за единицу Товара указывается в счете в евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты. Одновременно п. 2.3. Договора устанавливает, что если товар отсутствует на складе, то товар считается поставляемым под заказ и оплачивается в объеме 15% предоплаты от суммы счета путем перечисления денег в безналичном порядке на р/с продавца в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления счета. В объеме 85% от суммы счета путем перечисления денег в безналичном порядке на р/с продавца в течение 10 (десяти) банковских дней после отгрузки, что подтверждается датой выписки универсального передаточного документа (далее УПД). Если же товар присутствует на складе Продавца, то согласно п. 2.4. Договора товар оплачивается в объеме 100% оплаты от суммы счета в течение 10 (десяти) банковских дней после отгрузки, что подтверждается датой выписки УПД, путём перечисления Денег в безналичном порядке на р/с Продавца.

Согласно п. 5.1. Договора, качество поставляемой продукции по настоящему Договору подтверждается, сертификатом качества производства ISO 9001, сертификатом соответствия ГОСТ.

На основании п. 3.3. Договора, отгрузка товаров осуществляется со склада Продавца в Москве. При отгрузке производится выписка Покупателю УПД на заказанный Товар.

В соответствии с УПД от № 2730 от 29.04.2019 г., 16.05.2019 г. (накладная № 19-02441436970) Продавец осуществил отгрузку Товара в адрес Покупателя. Стоимость поставленного Товара включая 20 % НДС составила сумму 1421,50 евро, а именно:

- вакуумный насос серии R5 в количестве 1 шт.,

-масло для вакуумных насосов VM100 1л. ISO VG ЮОоригин. BUSCH,

- фильтр на всасывании FILL 0063,

В соответствии с УПД от 3883 от 20.06.2019 г., 25.06.2019 г. (накладная № 19-02441624283) Продавец осуществил отгрузку Товара в адрес Покупателя. Стоимость поставленного Товара включая 20 % НДС составила сумму 6100,56 евро, а именно:

- MM1252W3VNXX (5,1 квт, 3*230/400в, 50/60 Гц, РТС, з/к, станд. склад) Вакуумный насос серии Mink.

Сроки осуществления окончательного платежа Покупателем истекли 21.05.2019 г. по поставленному товару согласно накладной № 19-02441436970 от 29.04.2019 г. и 04.07.2019 г. по поставленному товару согласно накладной № 19-02441624283 от 20.06.2019 г.

Как уже было указано ранее, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Согласно представленным сведениям в материалы дела, По накладной № 19-02441436970 от 29.04.2019 г. отправителем сборного груза (1 грузоместо, 47 кг., 0,13 м. куб., ДШВ – 0,8х0,6х0,3) с объявленной стоимостью 101 986,00 руб. являлось ООО «Буш Вакуум Руссиа» (115201, <...>), а получателем – ИП ФИО1 (350005, Краснодарский край, г. Краснодар, им. Александра Покрышкина, д. № 2/12). Услуга по экспедированию данного груза оказывалась из г. Москва в г. Краснодар.

По накладной № 19-02441624283 от 20.06.2019 г. отправителем сборного груза (1 грузоместо, 265 кг., 0,59 м. куб., ДШВ – 1,2х0,75х0,65) с объявленной стоимостью 438 112,20 руб. являлось ООО «Буш Вакуум Руссиа» (115201, <...>), а получателем – ООО «Сегежская Упаковка» (186420, Республика Карелия, <...>). Плательщиком выступал ИП ФИО1 (353211, Краснодарский край, Новолитаровская ст-ца, ул. Широкая, д. 8). Услуга по экспедированию груза оказывалась из г. Москва в г. Петрозаводск = > г. Сегежа (Республика Карелия).

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебными претензией от 25.08.2019, направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено частью 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 4 статьи 486 Кодекса, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтверждается: накладной № 19-02441436970 от 29.04.2019 г. отправителем сборного груза (1 грузоместо, 47 кг., 0,13 м. куб., ДШВ – 0,8х0,6х0,3) с объявленной стоимостью 101 986,00 руб. являлось ООО «Буш Вакуум Руссиа» (115201, <...>), а получателем – ИП ФИО1 (350005, Краснодарский край, г. Краснодар, им. Александра Покрышкина, д. № 2/12). Услуга по экспедированию данного груза оказывалась из г. Москва в г. Краснодар.

По накладной № 19-02441624283 от 20.06.2019 г. отправителем сборного груза (1 грузоместо, 265 кг., 0,59 м. куб., ДШВ – 1,2х0,75х0,65) с объявленной стоимостью 438 112,20 руб. являлось ООО «Буш Вакуум Руссиа» (115201, <...>), а получателем – ООО «Сегежская Упаковка» (186420, Республика Карелия, <...>). Плательщиком выступал ИП ФИО1 (353211, Краснодарский край, Новолитаровская ст-ца, ул. Широкая, д. 8). Услуга по экспедированию груза оказывалась из г. Москва в г. Петрозаводск = > г. Сегежа (Республика Карелия).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты полученного от истца товара, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 752,20 евро.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 9.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от не оплаченной суммы за каждый день просрочки, до момента исполнения своих обязательств, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы Товара по соответствующей Спецификации.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлены Договор на оказание консалтинговых услуг № 01/20СД от 04.02.2020 года, счетом на оплату, а так же платежное поручение №282 от 18.02.2021.

Суд при определении разумных пределов полагает необходимым исходить из следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 рублей, либо 3500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Суд учитывает, что представителем истца в рамках настоящего дела было подготовлено исковое заявление и направлено в суд.

В связи с чем, суд полагает в данном конкретном случае размер судебных расходов в размере 15 000 руб. обоснованным с учетом выполненной представителем работы, категории дела, сложности спора, учитывая, что в рамках настоящего дело проведено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство в отсутствие явки представителя истца.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.

Основания для еще большего снижения расходов отсутствуют.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУШ ВАКУУМ РУССИА» (ИНН <***>) основной долг в размере 7 088,25 евро по курсу, установленному ЦБРФ на дату фактического исполнения обязательства, неустойку 752,20 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 698 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков