Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-102648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102648/22-121-561
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Формула безопасности транспорта" (111675, <...>, помещение XV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Росморречфлота (125993, Москва город, Петровка улица, дом 3/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФБУ "Администрация "Волго-Дон"

о взыскании 4 442 048 руб. 39 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.12.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 20.09.2022 № 3Д-32/12234, паспорт),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 27.12.2022 № 158, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формула безопасности транспорта" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Росморречфлота (далее – ответчик) 4 442 048 руб. 39 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым ФБУ "Администрация "Волго-Дон" возражает против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от искового заявления в части исковых требований взыскания суммы основного долга в размере 4 374 727 руб. 52 коп.

Рассмотрев ходатайство ООО "Формула безопасности транспорта" об отказе от искового заявления в указанной части, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано представителем ООО "Формула безопасности транспорта" по доверенности от 01.12.2022 года б/н ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает отказ от иска в указанной части, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из позиции истца, ООО "Формула безопасности транспорта" был заключен контракт с ФБУ "Администрация "Волго-Дон" от 06.12.2019 г. № 435-к, стоимость которого составила 99 519 545 рублей 53 копейки (далее - Контракт) и согласно которого были оказаны услуги по защите от актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры Донского и Волжского РГСиС на сумму 95 144818,01 руб.

26.11.2021 г. ФБУ "Администрация "Волго-Дон" (далее - Заказчик) в одностороннем порядке приняло решение отказаться от Контракта и уведомило истца об этом 11.01.2022 г.

Односторонний отказ от исполнения контракта был основан на решении Федерального агентства морского и речного транспорта об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "Формула безопасности транспорта" от 08.11.2021 г., реестровый номер № 77-1-5-00179-20.

Ответчик в соответствии с разделом 3 Порядка аккредитации выдал ООО "Формула безопасности транспорта" свидетельство об аккредитации подразделения транспортной безопасности 02.10.2020 г., реестровый номер № 77-1-5-00179-20.

Общество, являясь участником открытых конкурсов в электронной форме по протоколам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.10.2021 № ПРОН (номера закупок № 0329100005921000283: № 0329100005921000284); объект закупки: Оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Волжского РГСиС — филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» от актов незаконного вмешательства было допущено к участию в открытом конкурсе и признано участником конкурса, размещенного 4.10.2021 г. на официальном сайте Единой информационной системе закупок.

Согласно протоколам от 10.11.2022 г. №№ 313ОКЭФ (2), № 316ОКЭФ(2) о подведении итогов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе рассмотрены заявки двух претендентов, в том числе Общества.

Комиссия рассмотрела представленные заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям действующего законодательства, извещения об осуществлении закупки и конкурсной документации, а также на соответствие участника закупки, подавшего такую заявку, требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации и приняла решение о том, что заявки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению и конкурсной документации, в части нарушения п. 3 ч. 4 ст. 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и п. 6 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме.

Решению о несоответствии заявок корреспондировало положение о том, что участник признается несоответствующим требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, оказывающим услугу, являющуюся объектом закупки, так как согласно официальной информации, размещенной на официальном сайте органа, уполномоченного на проведение аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности в сфере морского и речного транспорта (Росморречфлот) на дату рассмотрения заявок единой комиссией свидетельство об аккредитации участника закупки аннулировано.

Для участия в конкурсе Обществом были произведены расходы по оплате комиссии за выдачу банковских гарантий на сумму 67 320,87 руб., что является реальным ущербом, причиненным в связи с отказом в участии конкурса на основании вынесенного ответчиком решения.

Для представительства и защиты интересов истца в арбитражном суде был заключен договор на оказание юридических услуг от 4 мая 2022 г. №12Ю-5/22. Стоимость услуг по договору составила 320 000 рублей.

На основании изложенного, истец полагает, что ему причинены убытки в размере 67 320 руб. 87 коп., кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 320 000 руб. 00 коп.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы на обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, определен в статье 16 ГК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Таким образом, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего:

- противоправность действий (бездействий) государственного органа;

- наличие у физического или юридического лица материального вреда;

- наличие вины органа государственной власти (должностного лица);

- наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

В этой связи при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, суду необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие (совокупность). При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме - это открытый конкурентный способ осуществления закупок, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, а победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке).

В силу части 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.

Согласно части 4 этой же статьи обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона № 44-ФЗ. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Возврат независимой гарантии, предоставленной для обеспечения заявки на участие в закупке, в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 10 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, заказчиком лицу или гаранту, предоставившим независимую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится. В случае, предусмотренном пунктом 7 части 10 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, заказчик предъявляет требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения заявки на участие в закупке участником закупки, информация о котором включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением такого участника от заключения контракта.

Таким образом, законодательством в сфере закупок не предусмотрена компенсация участникам закупки расходов на получение банковских гарантий ни при каких условиях: ни в случае, когда участник становится победителем закупки, ни в случае, когда победителем становится иное лицо, ни в случае, когда заявка участника признается несоответствующей требованиям.

Истец указывает на участие в открытых конкурсах в электронной форме на закупку услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Донского РГСиС - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» от актов незаконного вмешательства (№ 0329100005921000284) и услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Волжского РГСиС - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» от актов незаконного вмешательства (№ 0329100005921000283), в связи с которыми он потратил 67 320,87 руб. на оплату комиссии за выдачу банковских гарантий.

В ходе проведения указанных конкурсов истец был признан несоответствующим требованиям, так как его свидетельство об аккредитации было аннулировано.

Вместе с тем, истец не был единственным участником рассматриваемых открытых конкурсов: вторым участником было ООО «Ан-Секьюрити транспортная безопасность», которое в итоге стало победителем. Данный факт свидетельствует о том, что вероятность того, что в отсутствие решения Росморречфлота истец победил бы в конкурсе и его траты на банковскую гарантию были бы оправданы, не является стопроцентной, а значит и убытки по оплате комиссии возникли не из-за незаконных действий Росморречфлота. Оплата комиссии за банковские гарантии носит обязательный характер для участников конкурсов и была бы в любом случае произведена истцом и не возвращена ему обратно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оплата комиссии за банковские гарантии не является убытками истца, причиненными незаконными действиями Росморречфлота, так как в любом случае производится участниками закупок и не возвращается им ни при каких обстоятельствах. В настоящем случае отсутствовала стопроцентная вероятность победы ООО "Формула безопасности транспорта" в конкурсе, которая могла бы каким-либо образом сделать траты на банковские гарантии более оправданными.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной (внедоговорной) ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление. Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями.

На основании изложенного, учитывая отсутствие по настоящему делу совокупности обязательных условий, являющихся основанием для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков, в частности наличия у лица убытков, наличие вины органа государственной власти, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и заявленными истцом убытками, отсутствуют законные основания, предусмотренные статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для взыскания из казны Российской Федерации в пользу ООО "Формула безопасности транспорта" заявленной денежной суммы.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в настоящем случае также отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета.

На основании ст. ст. 10, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Формула безопасности транспорта" от исковых требований в части взыскания убытков в размере 4 374 727 руб. 52 коп., производство по делу № А40-102648/22-121-561 в данной части, - прекратить.

Возвратить ООО "Формула безопасности транспорта" из доходов федерального бюджета сумму уплаченной платежным поручением от 16.05.2022 № 143 государственной пошлины в размере 31 411 (тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) руб. 80 коп.

В удовлетворении заявленных ООО "Формула безопасности транспорта" исковых требований в части взыскания убытков в размере 67 320 руб. 87 коп., а также судебных расходов в размере 320 000 руб. 00 коп., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова