Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-96659/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96659/2022
21 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Макро-инновационные технологии» (199034, <...>, литер Е, пом. 1Н 2Н 3Н 4Н офис Т-409-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой» (199178, <...>, литер А, помещение 19-Н комн. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании по первоначальному и встречному искам,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2022, ФИО3 по паспорту генеральный директор,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.06.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макро-инновационные технологии» (далее – ООО «МиТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой» (далее – ООО ПСК «Ремстрой») о взыскании 170 035 рублей неосновательного обогащения, 12 300 рублей пени, начисленных за период с 08.07.2022 по 17.08.2022, 21 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, 4 414 рублей 02 копейки почтовых расходов.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой» поступило встречное исковое заявление, в котором оно просит взыскать с истца по первоначальному иску 155 610 рублей задолженности по договору от 30.06.2022 № 30/6/22, 1 711 рублей 71 копейку неустойки за период с 01.10.2022 по 11.10.2022, неустойку, начиная с 12.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, но не более 141 101 рублей 50 копеек, 49 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск принят к совместному производству с первоначальными требованиями.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «МиТ (заказчик) и ООО ПСК «Ремстрой» (подрядчик) был подписан договор от 30.06.2022№ 30/6/22 на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-ремонтные работы в здании, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и сметой на выполнение ремонтно-строительных работ, являющейся Приложением №1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды, объем и стоимость работ определены в договоре и смете. Материалы для выполнения работ по договору приобретает подрядчик за счет средств заказчика, в соответствии со счетом на оплату. Счет на оплату материалов подрядчик предоставляет заказчику.

Согласно пункту 4.1 договора и Приложения №1 к Договору, стоимость выполнения работ без учета стоимости материалов по договору составляет 300 000,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 50 000,00 руб.

В силу 4.2 договора аванс по договору составляет, производится заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня после подписания договора. Заказчик производит оплату на расчетный счет, либо по приходно-кассовому ордеру подрядчика.

ООО «МиТ» перечислило подрядчику 170 035, 00 руб. аванса на закупку стройматериалов по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.07.2022 №1/07.

По пункту 3.1 договора работы должны были быть выполнены в следующие сроки: начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с момента оплаты и подписания договора, окончание работ - 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента оплаты аванса и подписания договора.

Изменение сроков выполнения работ по договору возможно только при обоюдном согласии сторон и оформлении сторонами в письменном виде соответствующих дополнительных соглашений к договору, которые становятся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами (пункт 3.2 договора).

Поскольку ответчик получив аванс на закупку стройматериалов, строительные материалы не закупил и не приступил к исполнению своих обязательств по договору, не уведомлял о приостановлении или невозможности исполнения работ по договору, заказчик письмом от 18.08.2022 уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса на закупку строительных материалов аванса. повторно в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление о расторжении договора с требованием возврата аванса. Договор расторгнут с 22.08.2022. Досудебная претензия о возврате аванса оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием к обращению ООО «МиТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО ПСК «Ремстрой» подало встречный иск об оплате стоимости выполненных работ. ООО ПСК «Ремстрой» утверждает, что подрядчиком было закуплено материалов по договору на сумму 145 005 руб., выполнено работ на сумму 180 640 руб., что подтверждается КС-2 и КС-З № 9 от 05.08.2022, которые переданы заказчику лично в руки, направлены в его адрес курьером, а также повторно почтой России 29.08.2022; в отсутствие мотивированных возражений от заказчика по объему и стоимости выполненных работ, работы приняты по пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму долга начислена неустойка.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма № 51 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказ от договора не основание для отказа в оплате работ, если результат работ пригоден к использованию. В настоящем отказ мотивирован срывом сроков выполнения работ, претензиями по качеству.

Представленный ответчиком односторонний акт по форме КС-2 от 05.08.2022 не принят в качестве доказательства закупки подрядчиком материала и выполнения работ в силу следующего:

-акт по форме КС-2 не подтверждает факта передачи заказчику материалов на полученную ответчиком сумму аванса и принятия его заказчиком;

-подрядчиком не представлено доказательств уведомления заказчика о готовности сдачи работ по договору;

- акт направлен после расторжения договора заказчиком в виду неисполнения обязательств подрядчиком.

В подтверждение направления одностороннего акта КС-2 подрядчиком представлен бланк «ЭДСП экспресс доставка» №783861, который заполнен отправителем, без подтверждения, что корреспонденция действительно была сдана в службу доставки, принята ей и исполнена.

Копии накладных, представленных в дело, не позволяют достоверно установить факт закупки строительного материала для исполнения договора на конкретном объекте, часть позиций не относится к предмету договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьей 715, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». Таким образом, подрядчик обязан возвратить аванс заказчику, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд не установил факт сдачи подрядчиком работ на перечисленную сумму аванса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчику начислены 12 300 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.07.2022 по 17.08.2022. Оснований к снижению неустойки суд не установил.

Подтвержденные и разумные расходы на оплату услуг представителя на сумму 21 000 рублей в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны. Общая стоимость предъявленных к взысканию расходов, в том числе затрат на почтовые отправления составляет 25 414 рублей 02 копейки.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макро-инновационные технологии» (ИНН: <***>) 170 035 рублей неосновательного обогащения, 12 300 рублей пени, начисленных за период с 08.07.2022 по 17.08.2022, 21 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, 4 414 рублей 02 копейки почтовых расходов, 6 470, 00 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.