Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А41-4820/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4820/23
19 марта 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ЛЕНТА" (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области (ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 14.02.2022 №424

третье лицо: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025 №Л-3438/25

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2024 №04-09/07241, ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2025 №01-28/00364

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 03.03.2025 №00-21/028

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.02.2022 №424.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебном заседании не признал заявленные требования.

Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 в судебном заседании не признал заявленные требования, поддержал позицию Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель подал в Налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2016 год, в которой заявил налоговую льготу в отношении зданий складов, установленную статьей 26.18 Закона Московской области №151/2004-ОЗ от 24.11.2004 «О льготном налогообложении в Московской области» (далее – Закон о льготном налогообложении).

Налоговый орган по итогам камеральной налоговой проверки данной декларации вынес решение №424 от 14.02.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое Решение), согласно которому налоговый орган счел неправомерным применение льготы по налогу на имущество в отношении зданий складов, в связи с чем, пришел к выводу о занижении суммы налога на имущество за 2016 год в размере 45.695.232 рублей.

Решением УФНС России по Московской области № 07-12/028061@ от 24.04.2022 апелляционная жалоба Общества на Решение оставлена без удовлетворения. Решением Федеральной налоговой службы № КЧ-3-9/11031@ от 11.10.2022 жалоба Общества также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами Налогового органа, изложенными в оспариваемом Решении, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

1)налогоплательщиком выполнены условия для применения налоговой льготы;

2)позиция налогового органа мотивирована ссылкой на вид деятельности налогоплательщика, что носит дискриминационный характер;

3)позиция налогового органа основана на расширительном толковании ограничения по подакцизным товарам, что нарушает принцип равенства налогоплательщиков при применении льготы и противоречит цели льготы;

4)при вынесении Решения налоговым органом был нарушен принцип добросовестного налогового администрирования (игнорирование материалов дела и доводов Общества, не соответствующих позиции налоговой инспекции).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные ООО «Лента» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснили представители Заявителя, Обществом за 2016 год была применена льгота по налогу на имущество, установленная статьей 26.18 Законом о льготном налогообложении для инвесторов, осуществивших капитальные вложения во вновь построенные и введенные в эксплуатацию объекты основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей.

Данные объекты должны соответствовать коду ОКОФ 11 0000000 (здания (кроме жилых), 12 0000000 (сооружения). При этом настоящая льгота не распространяется на объекты основных средств, которые предназначены для оптовой и розничной торговли.

Льгота по налогу на имущество представляется в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта основных средств, принятого на бухгалтерский учет.

Налогоплательщик полагает, что выполнил все условия для применения данной льготы.

Льгота применена к двум зданиям:

Наименование объекта основных средств

Адрес объекта основных средств

Дата ввода в эксплуатацию и постановки на учет объекта основных средств

Стоимость объекта основных средств, по которой объект принят на бухгалтерский учет, рублей

1. 10100283, Здание складского корпуса, РЦ-8114 (РЦ-8114 Новоселки)

РФ, Московская обл., Чеховский р-н, с.п. Баранцевское, с. Новоселки, промзона Новоселки, вл. 19, стр. 12

28.02.2014

1 865 100 301

2. 10100491, Здание складского корпуса, РЦ-8117 (РЦ-8117 Лешино)

РФ, Московская обл., Чеховский р-н, д. Лешино, промзона Лешино, вл. 1, стр. 3

30.09.2016

1 640 150 841

Оба здания являются зданиями распределительного центра (далее – здания РЦ, Склады), которые были впервые введены в эксплуатацию Обществом как объекты основных средств. Первоначальная стоимость Складов более пятидесяти миллионов рублей. Вид зданий соответствует коду по ОКОФ 11 0000000 (здания, кроме жилых).

Здания РЦ не являются торговыми объектами, не предназначены для оптовой и розничной торговли и используются исключительно как склады для хранения товаров, которые продаются в магазинах Общества.

Обществом были представлены в налоговый орган соответствующие пояснения и документы, подтверждающие выполнение условий применения льготы, что отмечено налоговой инспекцией в Решении. Какие-либо претензии к представленным документам налоговой инспекцией не предъявлены, их несоответствие требованиям Закона о льготном налогообложении не установлено.

Отказ налогоплательщику в применении льготы на основании статьи 26.18 Закона о льготном налогообложении, обусловлен тем, что организация осуществляет торговую деятельность, в частности, реализацию подакцизной (алкогольной) продукции.

Между тем, указанная позиция налогового органа основана на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 26.18 Закона о льготном налогообложении налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций предоставляется инвесторам, осуществившим капитальные вложения в новое строительство объекта основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей, который впервые введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 26.18 Закона о льготном налогообложении объект основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей, который впервые введен в эксплуатацию, (далее – Объект основных средств) определяется в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008).

Действие статьи 26.18 Закона о льготном налогообложении не распространяется на объекты основных средств, указанные в настоящем пункте, которые предназначены для оптовой и розничной торговли.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о льготном налогообложении налоговые льготы не распространяются на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по реализации подакцизных товаров, а также в отношении имущества, используемого на указанные цели, если иное не установлено-указанным Законом.

При соблюдении всех условий статьи 26.18 Закона о льготном налогообложении инвесторы имеют право на применение налоговой льготы, в случае, если указанные здания и сооружения, в отношении которых действует льгота, по своему функциональному назначению не предназначаются для оптовой и розничной торговли.

Правом на применение льготы собственник вновь построенного и введенного в эксплуатацию здания (сооружения) вправе воспользоваться, начиная с месяца, следующего за месяцем постановки на учет объекта основных средств (объекта инвестиций), в течение четырех последовательных налоговых периодов (4-х лет).

Под инвестициями следует понимать денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности в РФ)).

Соответственно, вложение инвестиций в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта является инвестиционной деятельностью (статья 1 Закона об инвестиционной деятельности в РФ).

Таким образом, для того чтобы сделать вывод о наличии либо отсутствии у организации - собственника основного средства права на льготу по налогу на имущество в отношении этих объектов, необходимо установить следующие обстоятельства: факт осуществления инвестиций лицом, заявляющим право на льготу, к примеру, вложение денежных средств путем заключения гражданского договора (подряда, купли-продажи, в том числе будущей вещи, непоименованного в ГК РФ договора и т.п.) на приобретение (создание) объекта недвижимости (объекта основных средств), используемого в предпринимательской деятельности и приносящего доход; завершение строительства объекта основного средства (нежилого здания, сооружения) и ввода его в эксплуатацию на территории Московской области; стоимость объекта основных средств (объем инвестирования) должна составлять не менее 50 млн. руб.; факт принятия инвестором объектов основных средств к учету (отражение их в учете); созданные в результате инвестиционной деятельности здания (сооружения) не предназначены непосредственно для оптовой и розничной торговли.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ все юридические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, являются плательщиками налога на имущество организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26.18 Закона о льготном налогообложении в редакции, действующей в период, за который заявлена льгота, инвестором в целях настоящей статьи признается юридическое лицо, осуществившее капитальные вложения во вновь построенный и впервые введенный в эксплуатацию объект основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей. Вид вновь построенного и впервые введенного в эксплуатацию объекта основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей (далее – Объект основных средств) определяется в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) как здание (кроме жилых) и сооружения.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об инвестиционной деятельности в РФ, капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Понятие инвестиции дано в абзаце 2 статьи 1 указанного Закона № 39-ФЗ, согласно которому они представляют собой денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 и пункта 5 статьи 26.18 Закона о льготном налогообложении инвесторам предоставляется налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении такого объекта основных средств, в течение четырех последовательных налоговых периодов с месяца, следующего за месяцем постановки на учет Объекта основных средств.

Согласно пунктам 1-3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Таким образом, налоговая льгота как инструмент реализации государством налоговой политики, сама по себе является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения.

Однако условия применения налоговой льготы должны толковаться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

Указанный вывод следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658 по делу № А68-10573/2016.

При таких обстоятельствах, сущность налоговой льготы, по мнению арбитражного суда, следует рассматривать через цель, достижение которой положено в основу функционирования льготы, и через публичный интерес, защищаемый или обеспечиваемый государством при введении льготы и выступающий содержательной стороной обозначенной цели.

Как следует из пояснительной записки к проекту закона Московской области «О внесении изменений в Закон Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» и дополнении его статьей 26.18 «Льготы, предоставляемые инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств», размещенной на официальном сайте Московской областной думы, проект закона разработан в целях повышения инвестиционной привлекательности Московской области.

Таким образом, содержательной стороной спорной льготы является улучшение инвестиционного климата Московской области, достигаемой путем стимулирования создания и дальнейшей эксплуатации на территории Московской области крупных (стоимостью более 50 млн. руб.) налогооблагаемых объектов недвижимости (нежилых зданий и сооружений), что, в свою очередь, повлечет создание новых рабочих мест, развитие бизнес-активности и в конечном счете увеличение налоговых поступлений в бюджет субъекта за счет поступлений налога на прибыль, земельного налога, налога на имущество организаций (уплата которого будет осуществляться по окончанию использования налоговой льготы в полном объеме) и НДФЛ.

Вместе с тем, действие 26.18 Закона о льготном налогообложении не распространяется на объекты основных средств, указанные в настоящем пункте, которые предназначены для оптовой и розничной торговли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 2 Закона о льготном налогообложении, в соответствии с которым налоговые льготы, установленные настоящим Законом, не распространяются на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса, деятельность по производству и (или) реализации подакцизных товаров, а также в отношении имущества, используемого на указанные цели, если иное не предусмотрено указанным Законом Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), основной вид деятельности ООО «Лента» - розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

В качестве дополнительных видов деятельности ООО «Лента» заявлены 50 видов деятельности, в том числе:

– оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт (ОКВЭД 46.34.2),

– розничная торговля табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.26),

– оптовая торговля табачными изделиями (ОКВЭД 46.35),

– оптовая торговля неспециализированными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД 46.39).

Таким образом, ООО «Лента» относится к налогоплательщикам, осуществляющим деятельность по оптово-розничной торговле, одним из видов деятельности которого является торговля алкоголем и табачной продукцией, которые в силу статьи 181 НК РФ относятся к подакцизным товарам.

Согласно информации размещенной на официальном сайте в сети Интернет ООО «Лента» по адресу www.lenta.com в разделе Главная – Для крупных оптовиков, крупным оптовикам компании «Лента» предлагает услугу – продажа товаров по безналичному расчету на основании Договоров поставки. Крупнооптовой считается покупка стоимостью от 50 000 руб. с НДС за 1 товарную позицию (согласно Приложению). Из условий типового договора следует, что Поставка Товаров осуществляется путем выборки товара, находящегося в торговых комплексах или распределительных центрах Поставщика («самовывоз» со склада Поставщика). Если иное не согласовано сторонами, поставка алкогольной продукции за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи производится только с Рапределительных центров ООО «Лента» (страница 5 оспариваемого Решения).

Согласно сведениям ресурса веб-сервиса проверки контрагентов «Контур. Фокус» https://focus.kontur.ru, ООО «Лента» на территории Российской Федерации имеет множество лицензий на осуществление розничной продажи алкоголя и алкогольной продукции, закупки, хранение и поставки алкогольной продукции в том числе лицензии, установленные в ходе проверки: № 50РПА0011059 с 13.02.2015 по 24.09.2019; № 21РПА0000425 с 12.09.2012 по 02.11.2018; № 11РПА0000408 с 15.11.2012 по 15.11.2022; № 783АП0004139 от 24.11.2014, № 783АП0005452от 29.04.2016, № 77РПА0010012 с 06.08.2014 по 05.08.2024.

При этом ООО «Лента» представлены лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Баранцевское, Новоселки с., промышленная зона «Новоселки», владение 19, строение 12 (РЦ № 8114):

– № 783АП0005994 от 13.10.2016 период действия с 13.10.2016 по 25.05.2017;

– № 783АП0006633 от 26.05.2017 период действия с 26.05.2017 по 28.08.2017;

– № 783АП0006905 от 29.08.2017 период действия с 29.08.2017 по 07.12.2017;

– № 783АП0007244 от 08.12.2017 период действия с 08.12.2017 по 15.05.2019;

– № 783АП0008607 от 16.05.2019 период действия с 16.05.2019 по 06.11.2022.

Так же ООО «Лента» представлены лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Баранцевское, в районе деревни Лешино, промышленная зона «Лешино», владение 1 (складской комплекс № 4) (РЦ № 8117):

– № 783АП0006633 от 26.05.2017 период действия с 26.05.2017 по 28.08.2017;

– № 783АП0006905 от 29.08.2017 период действия с 29.08.2017 по 07.12.2017;

– № 783АП0007244 от 08.12.2017 период действия с 08.12.2017 по 15.05.2019;

– № 783АП0008607 от 16.05.2019 период действия с 16.05.2019 по 06.11.2022.

На основании Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», действующего в спорный период, организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации и в соответствии с «Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей») ООО «Лента» в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольурегулирование) по обособленному подразделению ООО «Лента» по КПП 504845001, представлялись следующие декларации:

– Декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме № 5),

– Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме № 6),

– Декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртсодержащей продукции (по форме № 11),

– Декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме № 12).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) в адреса налоговых органов по месту учета покупателей и поставщиков товара (алкогольной продукции) заявителя.

Согласно документам, представленным в ответ на поручения Инспекции об истребовании документов (информации), установлен факт торговли алкогольной продукцией.

Между тем при анализе использования спорных объектов основных средств в процессе торговли алкогольной продукцией установлен факт подобного использования только обособленной части здания РЦ-8114 – нежилого помещения площадью 4 115,8 кв. м. (9,82 % от общей площади), предназначенной для хранения алкоголя, а также обособленной части здания РЦ-8117 – нежилого помещения площадью 2 694,2 кв. м (8,43 % от общей площади), также предназначенной для хранения алкоголя.

При анализе предназначения спорных объектов арбитражный суд считает необходимым учесть законодательные определения «торгового объекта», «склада».

Так как они отсутствуют в налоговом законодательстве, в том числе в Законе о льготном налогообложении для целей применения статьи 26.18, то с учетом положений статьи 11 НК РФ данный вопрос требует обращения к отраслевому законодательству.

Согласно подпункту 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Аналогичное определение содержится в пункте 13 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (далее – ГОСТ Р 51303-2013). Под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций (пункт 33 ГОСТ Р 51303-2013).

Министерством экономики и финансов Московской области было разъяснено, что льготы, установленные статьей 26.18 Закона о льготном налогообложении (письмо от 01.07.2019 № 25Исх-7544 в адрес заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области), предоставляются в отношении отдельных объектов основных средств и ограничены предназначением каждого конкретного объекта основных средств для оптовой и розничной торговли, а не видом деятельности, осуществляемым налогоплательщиком. Понятия оптовой и розничной торговли как видов торговой деятельности определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Один лишь факт того, что местом отгрузки товара является здание, в котором осуществляется его хранение и размещение, при отсутствии критериев, указанных в подпункте 4 статьи 2 закона № 391-ФЗ, не позволяет определить его в качестве торгового объекта. Таким образом, осуществление указанных в подпункте 4 статьи 2 закона № 381-ФЗ действий на территории объекта недвижимости является основанием для отнесения его к «объектам, которые предназначены для оптовой или розничной торговли».

Судебной арбитражной практикой сформированы подходы к применению льготы, предусмотренной статьей 26.18 Закона о льготном налогообложении, в отношении складов, если на них не установлено непосредственной реализации товаров (выкладки товаров, доступа покупателей, заключения договоров непосредственно на складе), производства товаров (в том числе подакцизных), выполнения иных операций, кроме складских (постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 по делу № А40-295766/2022, от 16.07.2020 по делу № А41-64958/2019, решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу № А41-40178/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 № А40-146271/2023), и, соответственно, напротив, если установлено, что торговля происходила непосредственно на складах (доступ покупателей, заключение договоров, проведение расчетных операций), то в отношении такого объекта льгота не подлежит применению (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 по делу № А41-23090/2020).

Заявитель указывает, что не совершал торговых операций на спорных объектах, так как на территории спорных объектов отсутствуют места и обособленные помещения, в которых заключаются договоры купли-продажи, проводятся торги, осуществляется обслуживание покупателей, специальное оборудование для выкладки и демонстрации товаров для покупателей, кассовые расчеты с покупателями не ведутся.

Доводы заявителя не были опровергнуты налоговым органом, в обжалуемом Решении не указаны обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты заявителя являются объектами оптовой и (или) розничной торговли, и в них совершались операции, предусмотренные подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Исследованными арбитражным судом показаниями свидетелей также подтверждено отсутствие торговых операций на складах (протоколы допроса директора РЦ-8117 ФИО6 от 12.02.2021, специалиста по товарным операциям РЦ-8117 ФИО7 от 12.02.2021, директора РЦ-8114 Жука А.В. от 26.09.2019, дополнительные пояснения директора РЦ-8114 Жука А.В. от 30.09.2019).

В результате анализа приведенных Инспекцией данных о закупке заявителем и продаже подакцизных товаров в проверяемом периоде арбитражный суд пришел к выводу, что совершенные заявителем операции не дают основания для квалификации спорных объектов как торговых с учетом определения «торгового объекта», содержащегося в подпункте 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Арбитражным судом установлено, что спорные объекты использовались заявителем для хранения и перемещения товаров, вовлеченность их в торговые операции материалами дела не подтверждена.

В рамках судебного разбирательства было установлено, что для хранения алкогольной продукции используются только обособленная часть здания РЦ-8114 – нежилого помещения площадью 4 115,8 кв. м. (9,82 % от общей площади), а также обособленная часть здания РЦ-8117 – нежилого помещения площадью 2 694,2 кв. м (8,43 % от общей площади), что не препятствует применению льготы в остальной части рассматриваемых объектов.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 305-ЭС22-24825.

Исходя из конструкции пункта 4 статьи 2 Закона о льготном налогообложении, вышеуказанные условия могут применяться как в совокупности, так и в отдельности.

Иное толкование пункта 4 статьи 2 Закона о льготном налогообложении имеет дискриминационный характер, вводит необоснованные и несправедливые ограничения и ставит одни категории налогоплательщиков в худшее по отношению к другим положение, то есть нарушает конституционный принцип равенства. Несмотря на то, что освобождение от уплаты налога, является прерогативой законодателя, последний, однако, не может при этом нарушать общие принципы налогообложения, что следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 № 111-О, № 313-О от 10.11.2002, от 07.02.2002 № 13-О. Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость нарушения принципа равенства при установлении льгот (постановления от 23.12.1999 № 18-П, от 30.01.2001 № 2-П, от 31.01.2011 № 1-П, от 21.10.2014 № 25-П, от 10.12.2014 № 31-П, 13.03.2008 № 5-П и от 22.06.2009 № 10-П, определения от 17.07.2014 № 1579-О и от 17.07.2014 № 1578-О). Данные правовые позиции подлежат применению и в настоящем деле.

Так как в Законе о льготном налогообложении конкретный порядок такого расчета не определен, то в случаях, когда при исчислении налога в отношении помещения применяются различные налоговые последствия, установленные в зависимости от наличия связи с подакцизными товарами, налоговая база в отношении части помещений, связанной с таким товарами, определена Обществом как доля среднегодовой стоимости всего помещения, пропорциональная указанной части помещения (исходя из пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, правового подхода, сформированного Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 305-ЭС22-24825 по делу № А41-88082/2021).

С учетом вышеизложенного в рамках судебного разбирательства был произведен расчет суммы налога на имущество, приходящегося на льготируемую часть спорных объектов:

РЦ-8114

10100283, Здание складского корпуса, 28.02.2014

РЦ-8117

10100491, Здание складского корпуса 30.09.2016

Сумма по Складам

Адрес объекта основных средств

РФ, Московская обл.,

Чеховский р-н, с.п.

Баранцевское, с. Новоселки,

промзона Новоселки, вл. 19,

стр. 12

РФ, Московская обл., Чеховский р-

н, д. Лешино,

промзона Лешино,

вл. 1, стр. 3

Площадь склада, кв.м

41 920,00

31 954,50

-
Среднегодовая стоимость

1 576 576 497,28

500 479 517,14

2 077 056 014,42

Исчисленная сумма налога до применения льготы (2,2%)

34 684 682,94

11010 549,37

45 695 232

Площадь алкогольного склада (по лицензии), кв.м

4 115,80

2 694,20

-
Доля алкогольного склада (без льготы)

9,82%

8,43%

-
Доля склада без алкогольного склада

90,18%

91,57%

-
Среднегодовая стоимость

приходящаяся

на оставшуюся площадь

склада

1421756 685,24

458 289 093,85

1 880 045 779,09

Сумма налога, приходящегося

на льготируемую часть

здания (2,2%)

31 278 647

10 082 360

41 361 007

Таким образом, сумма налога (размер льготы), приходящаяся на льготируемые объекты, составит за 2016 год 41.361.007 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о правомерности применения льготы по аналогичным обстоятельствам за период 2017 года также рассмотрен Арбитражным судом Московской области в рамках дела №А41-5115/23.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить в части.

2.Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области от 14.02.2022 №424 в части доначислений по налогу на имущество организаций в размере 41.361.007 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

3.Взыскать с Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в пользу ООО "ЛЕНТА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.

4.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов