Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-149994/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-149994/21-2-805
16 ноября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ»

к ответчику: МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ

третье лицо: ПАО «МОЭК»

о признании недействительными акт проверки и предписание от 12.05.2021 г. № РЛ-СВ-00497/1

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № 15 от 28.07.2021)

От ответчика: Михеенко Д А. (удост., дов. № 273-и от 10.11.2020)

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» (далее — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Мосжилинспекцией) с заявлением( учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным предписания Мосжилинспекции от 12.05.2021 г. № РЛ-СВ-00497/1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель ответчика возражал по заявлению по доводам отзыва.

Представитель 3 лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, позиции по спору не представил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 16.04.2021 г. № РЛ-СВ-00497 Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекция) была проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» на предмет соблюдения обязательных требований к порядку осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения, о чем составлен акт проверки от 12.05.2021 г. № РЛ-СВ-00497.

В ходе проверки Мосжилинспекцией выявлены следующие нарушения:

-по состоянию на 08.04.2021 г. у ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» имеется подтвержденная задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» по договору горячего водоснабжения от 01.11.2015 г. № 03.217032ГВС (далее - Договор) за периоды 10.2018-12.2018, 01.2019-05.2019, 07.2019-12.2019, 01.2020-06.2020, 09.2020-10.2020, 12.2020, 01.2021-02.2021 в сумме 15 372 351,99 руб., которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения;

-задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК», установленная судебными решениями по гражданским делам №№ А40-163157/2018, А40-125060/2019, А40- 150188/2019, А40-1681/2020, А40-321582/2019, А40-74776/2020, А40-188653/2020 составляет 17 834 733,03 руб.

На основании этого Мосжилинспекцией сделан вывод о том, что ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» грубо нарушены лицензионные требования, а именно пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110).

По результатам проверки выдано предписание от 12.05.2021 г. № РЛ-СВ-00497/1, которым ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» в срок до 13.07.2021 г. предписано устранить нарушения, допущенные при организации и осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» (далее – Предписание).

В соответствии с положениями ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Между тем, Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Оспариваемое Предписание обязывает ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» устранить нарушения, допущенные при организации и осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК».

При этом, между ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» и ПАО «МОЭК» заключены два договора: договор горячего водоснабжения № 03.217032ГВС от 01.11.2015 г. и договор теплоснабжения № 03.217032 ТЭ от 01.11.2015 г.

Предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки допускают двоякое толкование, в частности, не понятно какие именно нарушения в осуществлении расчетов с ПАО «МОЭК» необходимо устранить, задолженность по какому договору и в каком размере необходимо погасить. В акте проверки от 12.05.2021 г № РЛ-СВ- 00497 указаны три суммы долга: 15 372 351,99 руб., 16 325 299,06 руб. и 18 293 610,67 руб.

При этом, согласно данным личного кабинета ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» на сайте www.eik.moek.ru задолженность по договору № 03.217032ГВС от 01.11.2015 г. за период с июня 2020 г. по май 2021 г. (нарастающим итогом) составляет 2 814 827,16 руб., задолженность по договору № 03.217032 ТЭ от 01.11.2015 г. за период с июня 2020 г. по май 2021 г. (нарастающим итогом) составляет -5 514 267,26 руб. (переплата).

Кроме того, из акта проверки следует наличие установленной в судебном порядке задолженности, подтвержденной судебными решениями по гражданским делам №№ А40- 163157/2018, А40-125060/2019, А40-150188/2019, А40-1681/2020, А40-321582/2019, А40- 74776/2020, А40-188653/2020 на сумму 17 834 733,03 руб. в пользу взыскателя ПАО «МОЭК». Однако, решение по делу № А40-163157/2018 указано необоснованно, так как оно принято по иску о взыскании задолженности по договору № 03.217032 ТЭ от 01.11.2015 на поставку коммунального ресурса «тепловая энергия».

Всего размер установленной судебными актами задолженности по договору № 03.217032ГВС от 01.11.2015 г. составляет 12 932 625,05 руб., которая в период 2018-2020 гг. была полностью погашена. С расчетного счета ООО «УК «Ярославский» в пользу ПАО «МОЭК» за указанный было списано 13 377 320,10 руб.

Таким образом, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что Предписания не соответствует критериям краткости, четкости, ясности, последовательности, не доступно для однозначного понимания всеми лицами.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля определены Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ

Судом установлено, что требование оспариваемого предписания от 12.05.2021 г. № РЛ-СВ- 00497/1 содержит общие формулировки, лишь обязывающие устранить нарушения, допущенные при организации и осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК», при этом нет конкретизации, отсутствует определенность, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого предписания требованиям, установленным действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить предписание Мосжилинспекции от 12.05.2021 г. № РЛ-СВ-00497/1.

Взыскать с Мосжилинспекции в пользу ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» расходы по госпошлине в сумме 3 000,00 рублей.

Возвратить ООО «УК «ЯРОСЛАВСКИЙ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Махлаева Т.И.