Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А75-1943/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1943/2022
31 мая 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 4 «Умка» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект», общество с ограниченной ответственностью «Принт-33»,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО2, доверенность от 28.08.2020,

от антимонопольного органа: ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Умка» (далее - заявитель, МБОУ ДС, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 17.11.2021 № РНП-086/06/104-1730/2021 и обязании включить сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр-комплект» (далее - ответчик, ООО "Центр-комплект", поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков.

До начала судебного заседания заявитель в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр-Комплект», общество с ограниченной ответственностью «Принт-33».

В судебном заседании стороны изложили свои позиции.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ ДС и ООО "Центр-Комплект" 23.06.2021 заключен контракт № 0187300006521001331 на поставку игр, игрушек, игровых наборов и развивающих комплектов (далее - Контракт).

Место выполнения работ: 628418, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>

Срок исполнения контракта - по 31.12.2021. С 01.01.2022 обязательства по договору прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Пунктом 4.1. договора установлено, что поставка товара осуществляется с момента заключения договора в течении 20 календарных дней, с учетом заключения контракта 23.06.2021 срок поставки составил не позднее 13.07.2021.

До указанного срока, поставщиком в адрес МБОУ ДС товар поставлен не был.

17.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое вступило в силу и договор считается расторгнутым с 29.10.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон - 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

17.11.2021 Управлением вынесено решение об отказе во включении сведений об ООО "Центр-комплект" в РНП.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьёй 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила) орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поставщиком в антимонопольный орган представлены пояснения и документы о якобы совершении им действий для надлежащего исполнения контракта и непринятии поставленного товара заказчиком:

Так, обществом были представлены:

договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.09.2021;

заявка на перевозку груза от 15.09.2021 № 05/2021;

акт о не приемке товара получателем от 20.09.2021 (место составления: г. Сургут, пр. Мира, дом 7/3);

копия скриншота с электронной почты генерального директора общества о направлении в адрес заказчика письма о согласовании времени и даты поставки товара, и другие.

Представление обществом документов послужило основанием для принятия Управлением оспариваемого решения.

С целью проверки обоснованности заявленного обществом довода и достоверности сведений о принятии им мер к исполнению контракта суд определением от 06.04.2022 предложил ООО «Центр-комплект» представить доказательства, подтверждающие его довод о совершении действий во исполнение условий контракта:

- счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные и/или товарно-транспортные накладные, отраженные в книге покупок и в бухгалтерских счетах, а также копии книги покупок и выписки по бухгалтерским счетам о приобретении и продаже товаров по сделке с ЗАО «Айдиконсалтинг», заключенной во исполнение муниципального контракта с МБДОУ детский сад № 4 «Умка»;

- доказательства отправки сообщения об исполнении контракта в адрес МБДОУ детский сад № 4 «Умка» от обслуживающей организации (провайдер, иное лицо);

- доказательства осуществления поставки (счета-фактуры, платежные поручения, транспортные и/или товарно-транспортные накладные, путевые листы, ведомость поставленного товара);

- сведения о судьбе товара, а также пояснения о причинах не обращения в суд с требованием о понуждении заказчика к приемке товара, как указано выше, являющиеся необходимыми в соответствии с требованиями законодательства.

Обществом определение суда не исполнено, документы в подтверждение позиции об исполнении контракта путем приобретения и доставки игрушек не представлены.

Представленное заявителем информационное письмо от 01.07.2021 № 18 о задержке поставки товара и платежное поручение от 28.06.2021 № 702 о перечислении денежных средств ЗАО «Айдиконсалтинг» само по себе не подтверждает приобретение товара во исполнении контракта с детским садом, поскольку не представлен ассортиментный перечень товаров, доказательства его соответствия техническому заданию и прочими документами. Обществом приобретение игрушек у ЗАО «Айдиконсалтинг» могло происходить в связи с исполнением иных договорных обязательств, доказательства приобретения товара во исполнение условий контракта стороной не представлены.

Кроме того, заявителем опровергнут довод общества о направлении 15.09.2021 в адрес заказчика электронного письма, содержащего уведомление о готовности поставки товара 20.09.2021.

Согласно представленному заявителем письму муниципального казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи города Сургута» 15.09.2021 с адреса astakhov@c-kt.ru на адрес ds4@admsurgut.ru электронных писем не поступало (приложение к ходатайству заявителя от 15.04.2022 содержится в электронных материалах дела в системе КАД).

При этом суд отмечает, что заказчиком со своей стороны общество уведомлялось о необходимости исполнения условий контракта, однако вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора никакие действия со стороны общества, направленные на исполнение контракта не были совершены.

Собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, процессуальное поведение общества, не представившего во исполнение определения суда доказательства, подтверждающие его довод о якобы имевшем место совершении действий, направленных на исполнение контракта, позволяют суду прийти к выводу о необоснованности вывода антимонопольного органа, изложенного в оспариваемом решении об отсутствии оснований для включения информации об ООО «Центр-Комплект» в РНП. Напротив, исследованные обстоятельства позволяют прийти к заключению о наличии в действиях поставщика – ООО «Центр-Комплект» уклонения от исполнения условий контракта.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является повторное рассмотрение заявления о включении в РНП сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Центр-комплект».

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся судом на Управление.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 17.11.2021 № РНП-086/06/104-1730/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Центр-комплект» признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре повторно рассмотреть заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Умка» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Центр-комплект».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Умка» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов