Решение от 25 января 2019 г. по делу № А83-9950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-9950/2018
25 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер", акционерно общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ", общество с ограниченной ответственностью "Хозяйство «Нива", Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор", публичное акционерно общество "Гипросвязь", публичное акционерное общество "Межрегиональное бюро кадастровых работ", акционерно общество "Авиация и прикладная экология", Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации", - общество с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", общество с ограниченной ответственностью – "Независимый консалтинговый центр "Эталонъ", общество с ограниченной ответственностью "КРТ Система", общество с ограниченной ответственностью "Гео-инженеринг"

о признании недействительными решения и предписания,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

¾ признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по делу №06/710-18 от 26.03.2018 в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 50, подпункта "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

¾ признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по делу №06/710-18 от 26.03.2018.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью "Гео-инженеринг" поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации судебных актов определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2018 Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы размещено извещение №057540000117000629 о проведении открытого конкурса на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов с последующим государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества в городе Джанкой и Джанкойском районе (в количестве 511 единиц).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер" на действия заказчика при проведении открытого конкурса "Выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов с последующим государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества в городе Джанкой и Джанкойском районе (в количестве 511 единиц)".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 26.03.2018 по делу №06/710-18 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер" признана частично обоснованной, в действиях заказчика признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 50, подпункта "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

26.03.2018 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, выдано предписание по делу №06/710-18, согласно которому Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" , Единой комиссии заказчика предписано:

¾ отменить протоколы, принятые при проведении Конкурса, и разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте;

¾ вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Конкурсе и обеспечения заявок на участие в Конкурсе.

¾ Заказчику в течение пяти рабочих дней со дня исполнения пункта 1 данного предписания:

¾ привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.03.2018 по делу №06/710-18 разместить измененную конкурсную документацию на официальном сайте;

¾ назначить новые дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новые дату и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников на участие в Конкурсе, новою дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также разместить на официальном сайте информацию о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников на участие в Конкурсе и новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей Конкурсной документации;

¾ уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе, о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников на участие в Конкурсе и новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

¾ Заказчику, Единой комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.03.2018 по делу №06/710-18.

¾ Заказчику, Единой комиссии Заказчика в срок до 18.05.2018 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

Не согласившись с принятым решением и предписанием заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 26.03.2018 по делу №06/710-18 Комиссией Управления установлено, что в соответствии с техническим заданием Конкурсной документации Заказчиком осуществляется закупка исключительно кадастровых работ, в состав которых не входят работы по выполнению инженерных изысканий или подготовка проектной документации. В связи с чем, для осуществления работ, установленных техническим заданием Конкурсной документации членство в саморегулируемой организации инженерных изысканий не требуется.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что Заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 50, подпункта "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пп. "г" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В п. 19 "Единые требования к участникам закупки, устанавливаемые в соответствии с частями 1 и 1.1. статьи 31 Федерального закона о контрактной системе" части 2 "Информационная карта открытого конкурса" конкурсной документации указано:

"участники закупки должны соответствовать требованиям:

¾ в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для ИП – должен является кадастровым инженером, состоящим в саморегулируемой организации (СРО) кадастровых инженеров; для юридических лиц – иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность (являться действующими членами СРО кадастровых инженеров) (п.1).

¾ в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" – предоставить сведения о включении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий (п.2)".

В соответствии со статьёй 1 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Таким образом, законом предусмотрено единственное требование к кадастровому инженеру – наличие членства в СРО кадастровых инженеров, но не в области инженерных изысканий по Градостроительному кодексу.

В силу понятий использующихся в статье 1 Градостроительного Кодекса инженерные изыскания – изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Согласно статье 55.5.1 Градостроительного кодекса специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно- строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Согласно ч. 2 ст. 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов).

Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса (№0575400000117000629) объектом закупки является - выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов с последующим государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества в городе Джанкой и Джанкойском районе (в количестве 511 единиц).

Таким образом, основной целью открытого конкурса является выполнение кадастровых работ, в состав которых не входят работы по выполнению инженерных изысканий или работы по подготовке проектной документации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что для осуществления работ, установленных конкурсной документацией, членство в саморегулируемой организации инженерных изысканий не требуется.

Предоставление участником конкурса сведений о включении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий является необходимым в случае, если такой участник конкурса предполагает выполнение соответствующих видов работ.

Из приведенного выше, следует, что предусмотренные Заказчиком работы (инженерные изыскания и кадастровый учет) являются технически и функционально не связанными работами, которые соответственно имеют специфический круг хозяйствующих субъектов.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" установленные Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, согласно которой наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации необоснованные требования участникам закупки о предоставлении выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, членом которой должен являться участник, так и выписки из реестра членов СРО в области кадастровых работ, членом которой должен являться участник, нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 50, подпункта "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго