Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А60-21190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21190/2022
20 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СМАРТ БИЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 922 629 рублей 07 копеек,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СМАРТ БИЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными договоров займа № 1/11 от 22.11.2021 г., № 2/11 от 22.11.2021 г., № 3/11 от 22.11.2021 г., № 7/11 от 07.02.2022 г.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОП «СБ ГРИЗЛИ» (ИНН <***>), ООО «ИНПРОЭКС» (ИНН <***>), ИП ФИО1, ООО «СМР ПРОЕКТ» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3.


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022г.

от иных лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАФИНАНС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СМАРТ БИЛДИНГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 9 922 629 рублей 07 копеек по договорам займа № 1/11 от 22.11.2021 г., № 2/11 от 22.11.2021 г., № 3/11 от 22.11.2021 г., № 7/11 от 07.02.2022 г.

07.06.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

07.06.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц.

08.06.2022 г. от ответчика поступило встречное исковое заявление.

08.06.2022 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования признал в порядке ст. 49 АПК РФ, возражал против принятия встречного искового заявления к производству.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик заявил о наличии корпоративного конфликта.

Представитель ответчика ФИО5 заявил ходатайство о принятии встречного иска, о привлечении третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против привлечения третьих лиц, принятия встречного иска.

Истец возражал против привлечения третьих лиц, принятия встречного иска.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению, в судебном заседании объявлен перерыв для уточнения правовой позиции сторон.

10.06.2022 г. от ответчика поступили дополнения. Дополнения приобщены к материалам дела.

15.06.2022 г. от ответчика поступили дополнения. Дополнения приобщены к материалам дела.

15.06.2022 г. от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные ранее, поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 на ранее заявленном ходатайстве о принятии встречного искового заявления настаивал.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит признать договоры займа № 1/11 от 22.11.2021 г., № 2/11 от 22.11.2021 г., № 3/11 от 22.11.2021 г., № 7/11 от 07.02.2022 г.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление принято к производству.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц, в пользу которых были произведены платежи: ООО ЧОП «СБ ГРИЗЛИ» (ИНН <***>), ООО «ИНПРОЭКС» (ИНН <***>), ИП ФИО1, ООО «СМР ПРОЕКТ» (ИНН <***>), с учетом существа спора, счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО2, ФИО3 – участников общества.

Принимая во внимание пояснения представителей ответчика о наличии корпоративного конфликта, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

11.07.2022 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

11.07.2022 г. от третьего лица ФИО2 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

13.07.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

14.07.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.07.2022 г. стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали. Истец заявил ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Уточнение первоначального иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании задолженности в размере 9 711 148 рублей 73 копеек, в том числе:

1.сумму задолженности в размере 2 213 382.40 руб.

2.проценты за пользование денежными средствами за период с 18.04.2022г. по 14.07.2022г. в размере 65 886.03руб.

3.сумму займа по ПП № 11 в размере 4 700 000.00 руб.

4.суммы процентов за пользование займом по ПП № 11 за период с 23.10.2021г. по 14.07.2022г. в размере 397 632.88руб.

5.сумму пени за невозврат суммы займа по ПП № 11 в срок за период с 01.03.2022г. по 14.07.2022г. в размере 260 817.81руб.

6.сумму займа по ПП № 13 в размере 400 000.00 руб.

7.суммы процентов за пользование займом по ПП № 13 за период с 27.10.2021г. по 14.07.2022г. в размере 33 528.77руб.

8.сумму пени за невозврат суммы займа по ПП № 13 в срок за период с 01.03.2022г. по 14.07.2022г. в размере 22 197.26руб.

9.сумму займа по ПП № 16 в размере 500 000.00 руб.

10. суммы процентов за пользование займом по ПП № 16 за период с 30.10.2021г. по 14.07.2022г. в размере 41 602.75руб.

11.сумму пени за невозврат суммы займа по ПП № 16 в срок за период с 01.03.2022г. по 14.07.2022г. в размере 27 746.58руб.

12.сумму займа по ПП № 12 в размере 200 000.00 руб.

13. суммы процентов за пользование займом по ПП № 12 за период с 08.02.2022г. по 14.07.2022 г. в размере 12 216.44руб.

14. сумму пени за невозврат суммы займа по ПП № 12 в срок за период с 01.03.2022 г. по 14.07.2022 г. в размере 11 098.63 руб.

15. сумму займа по ПП № 14,15 в размере 740 000.00 руб.

16. суммы процентов за пользование займом по ПП № 14,15 за период с 15.02.2022г. по 14.07.2022г. в размере 43 974.25 руб.

17. сумму пени за невозврат суммы займа по ПП № 14,15 в срок за период с 01.03.2022г. по 14.07.2022г. в размере 41 064.93руб.

В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления с представленными документами.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

После перерыва стороны на ранее заявленных ходатайствах настаивали. Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение первоначального иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании задолженности в размере 9 141 593 рублей 10 копеек, с учетом начисления процентов по 31.03.2022 г.

Третьим лицом представлен отзыв, контррасчет. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

17.07.2022 от истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части основания требований, уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

26.07.2022 г. от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

01.08.2022 г. от ФИО2 поступили объяснения. Объяснения приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения сторонами принимались меры по урегулированию спора.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об отказе от требований.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что переговоры по урегулированию настоящего спора между сторонами завершены, стороны не достигли согласия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела истцом за ответчика и на основании писем ответчика в адрес третьего лица перечислены денежные средства:

ООО ЧОП «СБ Гризли» по письмам ответчика:

•№ 3 от 24.11.21 г. (ПП № 21 на сумму 223 200.00 руб.)

•№ 6 от 23.12.21 г. (ПП № 36 на сумму 223 200.00 руб.)

•№ 7 от 11.01.22г. (ПП № 1 на сумму 216 000.00 руб.)

•№ 9 от 26.01.22г. (ПП № 6 на сумму 223 200.00 руб.)

•№ б/н от 04.03.22г. (ПП № 26 на сумму 100 800.00 руб. ПП № 36 на сумму 100 800.00 руб.)

•№ 14 от 31.03.22г. (ПП № 174 на сумму 223 200.00 руб.)

в ООО «ИнПромЭкс» (в общей сумму 715 000.00 руб.) по письма ответчика:

•№ 5 от 26.11.21г. (ПП № 25 на сумму 240 000.00 руб.)

•№ 8 от 14.01.22г. (ПП № 3 на сумму 475 000.00 руб.) ФИО1 по письму ответчика:

•№ 4 от 26.11.21г. (ПП № 22 на сумму 97 982.40 руб.)

в ООО «СМР ПРОЕКТ» по письму ответчика:

•№ 5 от 26.11.21г. (ПП № 26 на сумму 90 000.00 руб.)

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены договоры денежного займа № 1/11, 2/11, 3/11 от 22.11.2021г. и договор № 7/11 от 07.02.22г. Фактом, подтверждающим исполнение обязанности заимодавца о передачи денег заемщику являются платёжные поручения.

Условиями договоров займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 30 % (тридцать) годовых. Одновременно с этим по смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2. договора к ответчику возможно применить меры ответственности в виде начисления пеней за невозврат денежных средств в срок (0.1% ежедневно).

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлены встречные требования о признании договоров займа недействительными сделками.

Стороны обратились к суду с ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора.

Истцом по встречным требованиям заявлено об отказе от встречных исковых требований.

Истцом по первоначальному иску заявлено об уточнении требований в связи с корректировкой размера процентов за пользование займом и пеней, проценты и пени начислены истцом по 31.03.2022г.

В соответствии с уточнениями истец просит взыскать с ответчика задолженность 9 141 593.10 руб., а именно:

1.сумму задолженности в размере 2 213 382.40 руб. – неосновательное обогащение

2.сумму займа по ПП № 11 в размере 4 700 000.00 руб.

3.суммы процентов за пользование займом по ПП № 11 за период с 23.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 216 650,69руб.

4.сумму пени за невозврат суммы займа по ПП № 11 в срок за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 79 835,62руб.

5.сумму займа по ПП № 13 в размере 400 000.00 руб.

6.суммы процентов за пользование займом по ПП № 13 за период с 27.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 18 126,03руб.

7.сумму пени за невозврат суммы займа по ПП № 13 в срок за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 6 794,52руб.

8.сумму займа по ПП № 16 в размере 500 000.00 руб.

9.суммы процентов за пользование займом по ПП № 16 за период с 30.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 22 349,32руб.

10. сумму пени за невозврат суммы займа по ПП № 16 в срок за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 8 493,15руб.

11.сумму займа по ПП № 12 в размере 200 000.00 руб.

12.суммы процентов за пользование займом по ПП № 12 за период с 08.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 4 515,07руб.

13. сумму пени за невозврат суммы займа по ПП № 12 в срок за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 3 397,26руб.

14.сумму займа по ПП № 14,15 в размере 740 000.00 руб.

15.суммы процентов за пользование займом по ПП № 14,15 за период с 15.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 15 479,18руб.

16.сумму пени за невозврат суммы займа по ПП № 14,15 в срок за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 12 569,86руб.

От ответчика по первоначальному иску и третьих лиц возражений по расчету истца не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности требований по первоначальному иску. Производство по встречным требованиям подлежит прекращению в связи с отказом истца от встречных требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, производство по встречным требованиям подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не ..вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к плательщику, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ, в связи с чем отсутствие письменного соглашения между новым кредитором и должником не имеет правового значения при установлении факта перехода к кредитору права требования третьего лица к должнику об оплате в соответствии с заключенными между третьим лицом и должником договором.

При этом, как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», получатель денежных средств по обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого новый кредитор исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, перечисленная кредитором их получателю в качестве исполнения, не может быть истребована у получателя в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение плательщиком и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п. 1 той же статьи договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу п 1., п. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу ^полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 2.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в течении трех дней с момента выставления соответствующего требования заимодавцем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом указанных положений истцом скорректирован расчет пеней и процентов за пользования займом.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела обоснованность требований истца по первоначальному иску подтверждаются, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом заявленного отказа от встречного иска и уточнений первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СМАРТ БИЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАФИНАНС" сумму долга в размере 9 141 593 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 708 руб. 00 коп.

3. Производство по встречным исковым требованиям прекратить.

4. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАФИНАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 905 руб. 00 коп, излишне уплаченную по платежному поручению № 201 от 19.04.2022г.

5. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СМАРТ БИЛДИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16800 руб. 00 коп. излишне уплаченную по чеку от 07.06.2022г. в составе суммы 24 000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова