Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А51-25413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25413/2018
г. Владивосток
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, в защиту прав публичного образования – Лесозаводский городской округ в лице администрации Лесозаводского городского округа

к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.11.2002); обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2008)

о признании недействительными пунктов 10.3, 10.4 договора аренды земельного участка № 40/17А от 22.12.2017

при участии

от Прокурора: Шилова Я.В. заместитель начальника отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Заместителя прокурора Приморского края (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа к Администрации Лесозаводского городского округа и обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» с иском о признании недействительными пунктов 10.3., 10.4. и 8.2 договора аренды земельного участка от 22.12.2017 № 40/17А, заключенного между ответчиками.

Исковые требования заявлены прокурором со ссылкой на статьи 166, 168, 422, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и мотивированы несоответствием оспариваемых пунктов договора аренды земельного участка положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

В представленных отзывах на иск, ООО «Зодиак» и Администрации Лесозаводского городского округа с заявленными требованиями согласились.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрации, ООО «Зодиак» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы Прокуратуры, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между Администрацией Лесозаводского городского округа (арендодатель) и ООО «Приморская зерновая компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 40/17А от 22.12.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок кадастровый номер 25:08:010301:2190; площадью 201 301 м²; местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3 800 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Лесозаводск, <...> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 22.12.2017 по 21.12.2037.

В пункте 10.3 договора стороны установили, что договор аренды расторгается в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ) в соответствии со статьей 450.1. ГК РФ по решению арендодателя в следующих случаях:

- если Арендатор не использует участок (в целом или частично) в соответствии с целями и условиями его предоставления, определенным настоящим договором (подпункт 10.3.1);

- если Арендатор допустил нарушение установленного договором срока внесения арендной платы более двух сроков подряд, независимо от величины задолженности (подпункт 10.3.2);

- если Арендатор возводит на участке объекты самовольного строительства, в том числе в случае строительства объектов с нарушением проектной и градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке (подпункт 10.3.3);

- при не устранении совершенного земельного нарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче и уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке (подпункт 10.3.4);

- при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 (трех) лет (подпункт 10.3.5);

- в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (подпункт 10.3.6);

- если Арендатор не выполняет требования, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также по основаниям, установленным ст. 46 ЗК РФ (подпункт 10.3.7);

- в случае неисполнения Арендатором обязанностей, предусмотренных п. 6.2 договора (подпункт 10.3.8).

В пункте 10.4 договора стороны предусмотрели, что о расторжении договора в одностороннем порядке Арендодатель должен уведомить Арендатора. Договор считается расторгнутым по истечении 1 (одного) месяца с момента уведомления стороны.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 22.12.2018.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка проведена 30.06.2018 № 25/001/004/2018-7875.

На основании соглашения от 29.10.2018 № 29-10/18 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 40/17А от 22.12.2017 переданы ООО «Зодиак».

Ссылаясь на то обстоятельство, что пункты 10.3. и 10.4. вышеуказанного договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают публичные интересы, Заместителя прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Общие условия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Условиями договора аренды земельного участка № 40/17А от 22.12.2017 урегулированы правоотношения сторон относительно аренды земельного участка с кадастровым номером 25:08:010301:2190.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в связи с особым объектом регулирования, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, право на одностороннее расторжение договора аренды должно быть специально предусмотрено договором, а что касается договоров аренды земельного участка, заключенных на срок более пяти лет, то их досрочное расторжение возможно только по решению суда, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации прямо запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка во внесудебном порядке.

Вместе с тем оспариваемые пункты 10.3, 10.4. договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, предусматривает право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что пункты 10.3, 10.4. договора являются недействительным, как нарушающие прямо установленный пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ запрет на односторонний отказ Администрации от исполнения договора, в связи с чем заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Включение органом местного самоуправления Администрацией Лесозаводского городского округа в договор аренды земельного участка условий, явно противоречащих действующему земельному законодательству, является нарушением публичных интересов, в связи с чем прокурор признается заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 000 рублей относится солидарно на ответчиков.

Учитывая, что истец и Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Зодиак» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать недействительными пункты 10.3, 10.4. договора аренды земельного участка от 22.12.2017 № 40/17А, заключенного между Администрацией Лесозаводского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин