Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А32-48990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48990/2022
г. Краснодар
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024. Полный текст решения изготовлен 13.08.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Школа танцев», Краснодарский край,

г. Сочи (ИНН <***>,ОГРН <***>) третье лицо: ПАО «Россети Кубань»,

о взыскании основного долга и пени по договору энергоснабжения № 23020300813

от 01.01.2018, при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности № УНПО.08.10.286 от 29.12.2023; от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРУ-Краевое управление г. Сочи», о взыскании основного долга за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 288 284 руб. 15 коп., пени за период с 16.08.2022 по 06.09.2022 в размере 2 008 руб. 38 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 07.09.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 288 284 руб. 15 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга, согласно которому истец просит принять отказ от суммы основного долга в размере 100 000 руб., и взыскать

с ответчика основной долг за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 188 284 руб. 15 коп, пени за период с 16.08.2022 по 12.07.2023 в размере 40 433 руб. 90 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 13.07.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 188 284 руб. 15 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу:

г. Сочи: <...>, 82, 82а, 88, 90, 92, 94, 98, 100, 106, 108, 110, 114, 116; <...>, 23, 23б, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 29/1, 31, 33, 35а, 35/1, 39, 43, 47, 53, 55, 63, 67б, 67в; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

С 1 июля 2017 года организации обязаны размещать и актуализировать всю информацию о деятельности по управлению многоквартирными домами путем публикации ее на официальном сайте в сети «Интернет», предназначенном для этих целей. Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таким сайтом определен www.dom.gosuslugi.ru.

Факт нахождения указанных многоквартирных домом в управлении ответчика в спорный период подтвержден сведениям с официального интернет-сайта «ГИС ЖКХ» и последним не оспаривается.

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период между истцом и ответчиком не заключен.

Из искового заявления следует, что в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 по вышеуказанным многоквартирным жилым домам ответчиком осуществлено потребление

электроэнергии в целях содержания общего имущества на общую сумму 288 284 руб. 15 коп.

На момент вынесения решения, с учетом уточнений исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 188 284 руб. 15 коп, пени за период с 16.08.2022 по 12.07.2023 в размере 40 433 руб. 90 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 13.07.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 188 284 руб. 15 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии, счета, счета-фактуры, ведомости электропотребления за спорный период, карта потребителя, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком суммы задолженности.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 23311776635 от 18.08.2022 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты от последнего не последовало.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно контррасчету, взыскиваемая сумма с ответчика оказалась больше суммы, заявленной истцом с учетом ходатайства об уточнении.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления

коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе:

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В дальнейшем после поступления сведений о показаниях счетчика осуществляется перерасчет на основании этих показаний.

Перерасчет выполняется за те периоды, за которые не поступала информация о показаниях. Если фактический расход электроэнергии по показаниям прибора учета оказался больше расчетного, то потребителю необходимо доплатить сумму доначисления. Если фактический расход электроэнергии по показаниям прибора учета оказался больше расчетного, то потребителю необходимо доплатить сумму доначисления. Если фактический расход оказался меньше расчетного, то доплата не требуется, а при выявлении суммы переплаты она учитывается при выставлении в последующих платёжных документах.

Таким образом, действия истца соответствуют пунктам 59 и 60 Правил № 354, а довод ответчика о некорректности произведенных истцом начислений не находит своего подтверждения.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, требования истца, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика основного долга в размере 188 284 руб. 15 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец, с учетом уточнений, просит также взыскать с ответчика пени за период с 16.08.2022 по 12.07.2023 в размере 40 433 руб. 90 коп.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик согласился с тем, что оплата выставленных счетов за спорный период была с нарушением сроков внесения денежных средств, что привело к образованию пени в заявленном размере.

Суд, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверяя расчет пени истца, суд считает, его выполненным арифметически и методологически неверно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца с учетом

последнего уточнения подлежит взысканию пени за период с 16.08.2022 по 12.07.2023 в размере 40 433 руб. 90 коп.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 16.08.2022 по 12.07.2023 в размере 40 433 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.07.2023 по день фактической оплаты задолженности начисленной на сумму основного долга 188 284 руб.15 коп.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 188 284 руб. 15 коп, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 13.07.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 188 284 руб. 15 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом оплаты им суммы основного долга после подачи настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 101, 106, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ в части взыскания основного долга в размере 100 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа танцев», Краснодарский край, г. Сочи, основной долг за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 188 284 руб. 15 коп., пени за период с 16.08.2022 по 12.07.2023 в размере 40 433 руб. 90 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 13.07.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 188 284 руб. 15 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа танцев», Краснодарский край, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 188 284 руб. 15 коп. (сто восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре рубля 15 копеек), пени за период с 16.08.2022 по 12.07.2023 в размере 40 433 руб. 90 коп. (сорок тысяч четыреста тридцать три рубля 90 копеек), пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 13.07.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 188 284 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 806 руб. (восемь тысяч восемьсот шесть рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа танцев», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 768 руб. (семьсот шестьдесят восемь рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский