Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А28-8173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8173/2019
город ФИО4
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхозу) «Ударник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612036, Россия, <...>)

о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.05.2008 № 35-20 в размере 882 819 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.05.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.06.2019,

установил:

иск, с учетом уточнения от 16.10.2019, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предъявлен министерством лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ударник» (далее – ответчик, кооператив) задолженности в сумме 882 819 рублей 00 копеек, в виде недополученной арендной платы по срокам уплаты с 15.06.2010 по 15.12.2018 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.05.2008 № 35-20.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности по арендным платежам, рассчитанной как разница между размером арендной платы, подлежавшей внесению по договору аренды и размером арендной платы начисленной по доп.соглашениям к договору.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает неправомерным довзыскание арендной платы с учетом того, что переданный арендатору объем лесных ресурсов в соответствии с дополнительными соглашениями был меньше определенного в договоре объема изъятия. Кроме того, считает пропущенным срок исковой давности по взысканию арендной платы по заявленным срокам уплаты с 15.06.2010 по 17.06.2016.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 14.05.2019 и копия списка внутренних почтовых отправлений от 15.05.2019. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, после переименования 25.06.2015 - Министерство) и кооперативом (арендатором) в порядке статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора на передачу в безвозмездное пользование участков лесного фонда от 01.12.1998 № 20, был заключен договор аренды лесного участка № 35-20 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3758 га, местоположение: ФИО4ская область, Шабалинский район, Шабалинское лесничество, Ленинское участковое лесничество<...>, условный номер 43-43-01/271/2008-279, учетная запись в государственном лесном реестре № 35.47-2008-04.

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору).

Размер годовой арендной платы, порядок и сроки ее внесения и изменения предусмотрены в пунктах 5, 6 Договора, в приложении № 4 к нему. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора (пункт 7 Договора).

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 01.12.1947 (пункт 20 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями от 25.08.2008 № 1, от 26.12.2011 № 2, от 22.03.2019 № 3 (далее – дополнительные соглашения) в договор внесены изменения относительно видов, объемов, сроков использования лесов на арендуемом лесном участке, а также размера арендной платы, подлежащей уплате в рассматриваемый период.

В рассматриваемый период ответчик вносил арендную плату в соответствии с дополнительными соглашениями, а также предусмотренной нормативно ежегодной индексацией ставок.

Истец, считая дополнительные соглашения недействительными (ничтожными) на основании пункта 2 статьи 174 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и статьи 168 ГК РФ, произвел перерасчет арендной платы по срокам уплаты с 15.06.2010 по 15.12.2018, основываясь на условиях договора без учета дополнительных соглашений и просит взыскать долг, в сумме 882 819 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности, в установленный в претензии от 14.05.2019 срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2016, согласно споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором аренды претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Ответчик в представленном отзыве просит применить последствия истечения сроков исковой давности по взысканию арендной платы по срокам, наступившим с 15.06.2010 по 17.06.2016.

Истец с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора 15.05.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Поскольку претензия о взыскании задолженности была направлена в последний день трехлетнего срока исковой давности, то крайним сроком для подачи иска в суд следует считать 14.06.2019.

Исковое заявление предъявлено в суд 17.06.2019. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по сроку уплаты 15.05.2016 и ранее не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы министерства о том, что ответчик, подписав дополнительные соглашения к договору, совершил действия по признанию долга за указанные периоды, поэтому действие срока исковой давности было приостановлено, оценены и признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 42) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановление № 43).

Вопреки доводам истца подписание сторонами дополнительных соглашений к договору не может являться объективным и достоверным доказательством признания долга, поскольку в указанных соглашениях отсутствуют сведения о признании долга ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком взыскиваемого истцом в судебном порядке долга.

В отношении требований о взыскании остальной части задолженности по арендной плате по срокам уплаты с 15.06.2016 по 15.12.2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» утвержден Порядок (далее - Порядок № 258), в соответствии с которым ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть переоформлены по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 258, действующим в рассматриваемый период, при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров размер арендной платы определялся по правилам статьи 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 (пункт 11 Порядка № 258).

В части 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Рассматриваемый лесной участок первоначально был предоставлен ответчику по договору на передачу в безвозмездное пользование участков лесного фонда от 01.12.1998 № 20.

Дальнейшее его переоформление на договор от 29.05.2008 № 35-20 стороны произвели в целях приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ, что не требовало проведения аукциона. Переоформление осуществлялось в заявительном порядке (статья 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»; приказ Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 № 258, который утратил силу на основании приказа от 29.11.2011 № 927).

Переоформленные в таком порядке договоры обладают той же юридической силой и к ним применяется тот же правовой режим, что и к договорам, заключенным по результатам аукциона в соответствии с правилами Лесного кодекса РФ.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению. При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Из приведенных норм права следует, что лесным законодательством был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу - по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников, в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ часть 2 статьи 74 ЛК РФ была изменена и в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом споре на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды, закон не допускал возможность изменения условий договора аренды на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 № 301ЭС14-448 по делу №А43-21805/2013.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Исходя из изложенного, заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов по решению уполномоченного органа до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации не освобождает стороны от соблюдения ограничений, установленных Лесным кодексом РФ, поскольку законодательство возлагало на стороны обязанность по приведению таких договоров в соответствие с нормами нового кодекса (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»). Следовательно, действия сторон по исполнению таких договоров должны соответствовать требованиям действующего законодательства вне зависимости от процедуры приобретения права аренды.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам №А28-5043/2014, №А28-4264/2017, в обоснование своей позиции о невозможности довзыскания а/платы сверх согласованной в допсоглашениях, признается судом необоснованной, поскольку в указанных делах судами установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего спора.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Суд, оценив дополнительные соглашения к рассматриваемому договору, пришел к выводу о несоответствии их условий требованиям закона, и потому они являются ничтожными в силу положений статьи 168 ГК РФ. Потому арендная плата в рассматриваемый период подлежала определению и внесению арендатором в размерах, предусмотренных договором аренды, с учетом изменений коэффициентов индексации установленных в соответствующие периоды действующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по недополученной арендной плате за рассматриваемый период произведен министерством исходя из условий договора без учета дополнительных соглашений, с применением нормативной индексации ставок, проверен судом и признается верным; ответчиком арифметика не оспаривается. Договор от 29.05.2008 №35-20 заключен с целью приведения договора на передачу в безвозмездное пользование участка лесного фонда от 01.12.1998 № 20 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм и приостановления срока исковой давности на принятие мер по досудебному урегулированию спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), суд признает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 352 805 рублей 00 копеек по срокам уплаты с 15.06.2016 по 15.12.2018.

Судом не установлено наличия в действиях арендодателя признаков злоупотребления правом и оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333.22 НК РФ, до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхозу) «Ударник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612036, Россия, <...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес нахождения: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.05.2008 № 35-20 в сумме 352 805 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхозу) «Ударник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612036, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Вылегжанина