Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А19-6537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6537/2024 26.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" (664024, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 14/20, ПОМЕЩ 205-Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ 38" (666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ДОМ 1, ОФИС 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 998 472 рублей 81 копейки, при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № б/н от 01.03.2023, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 20.05.2024, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" обратилась в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ 38" с требованием о взыскании 1 998 472 рублей 81 копейки, из которых: 1 881 806 рублей 00 копеек -

основного долга по договору поставки № 83 ДП/2023 от 18.08.2023; 116 666 рублей 81 копейку - неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО ТК «БЛАГО» (поставщиком) и ООО «Династия 38» (покупателем) заключен договор № 83ДП/2023 от 10.08.2023 г. на поставку строительных материалов, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными настоящим договором и/или спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

По пункту 1.3. сумма договора определяется суммой всех счетов-фактур, выписанных в период действия договора.

В рамках действия договора сторонами согласованы и подписаны следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 30.10.2023 г. на сумму 3 382 032 рублей 00 копеек (порядок оплаты товара: оплата 100 % по факту поставки, с отсрочкой 30 календарных дней);

- спецификация № 2 от 04.12.2023 г. на сумму 83 490 рублей 00 копеек (порядок оплаты товара: оплата 100 % по факту поставки, с отсрочкой 14 календарных дней).

Между сторонами подписано соглашение № 001 к договору поставки 83ДП/23 от 10.08.2023г. об использовании электронного документооборота (ЭДО) при обмене юридически значимыми документами и применении электронной подписи при оформлении таких документов, а именно счет-фактур и товарных накладных.

Таким образом, стороны согласовали, что документы в электронном виде – УПД, подписанные с помощью электронной цифровой подписи, являются достаточным подтверждением факта передачи поименного в нем товара от поставщика покупателю по указанной в нем стоимости с указанием общей суммы поставки в рамках договора поставки.

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 83ДП/23 от 10.08.2023, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 574 478 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными (УПД) № 3547 от 07.11.2023, № 3555 от 08.11.2023, № 3578 от 10.11.2023, № 3857 от 08.12.2023, № 3923 от 19.12.2023, № 3924 от 19.12.2023, № 3950 от 21.12.2023, № 3951 от 21.12.2023, № 3998 от 26.12.2023,

подписанными сторонами без замечаний и возражений путем обмена электронными документами в системе ЭДО.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные договором в полном объеме не исполнил; в связи с чем его задолженность перед истцом составила 1 881 806 рублей 00 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 17.01.2024 г., подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2024 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга, неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 83 ДП/2023 от 10.08.2023 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Истцом в рамках исполнения спорного договора поставлен товар на общую сумму 3 574 478 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар в полном объеме ответчиком не оплачен, на момент принятия решения задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1 881 806 рублей 00 копеек.

Оспаривая заявленные требования, ООО «Династия 38» указало, что при поставке товара истец с товаром не передал ответчику документы, подтверждающие его качество.

Между тем, данный довод ответчика не может быть принят судом.

Так, пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что покупатель незамедлительно уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях товара и составляет акт. Акт составляется Покупателем с участием представителя поставщика или, если имеется согласие поставщика на это, с представителем перевозчика. Поставщик направляет своего представителя для участия в приемке товара или сообщаем об ином решении не позднее 2-дневного срока после получения вызова. В случае, если покупатель получил от поставщика согласие на составление акта с участием представителя перевозчика, покупатель обязан составить акт в день приемки товара от перевозчика и тем же днем посредством электронной или факсимильной связи направить его поставщику.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что претензии покупателя по недостаткам поставленного товара (по качеству) должны быть направлены поставщику в сроки, установленные Инструкцией № П-7 Госарбитража.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Доказательств соблюдения вышеуказанного порядка, как то: уведомление поставщика об отсутствии документов о качестве; составление соответствующего акта; ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика, поскольку, подписав товарные накладные (УПД) № 3547 от 07.11.2023, № 3555 от 08.11.2023, № 3578 от 10.11.2023, № 3857 от 08.12.2023, № 3923 от 19.12.2023, № 3924 от 19.12.2023, № 3950 от 21.12.2023, № 3951 от 21.12.2023, № 3998 от 26.12.2023 без замечаний и возражений, покупатель, по мнению суда, фактически подтвердил и получение документов, подтверждающих качество принятого товара.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих качество спорного товара, возник только в ходе судебного разбирательства в отзыве от 18 апреля 2024г., то есть по прошествии 4 месяцев после поставки товара; доказательств обращения к истцу с требованием о передаче документов до этого, ответчиком не представлно.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что ответчик доказательства оплаты товара не предоставил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ДИНАСТИЯ 38» 1 881 806 рублей - основного долга по договору поставки № 83ДП/23 от 10.08.2023 г.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 6.2. договора при просрочке в оплате Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 116 666 рублей 81 копеек за период с 07.01.2024 г. по 19.03.2024 г.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 666 рублей 81 копеек обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32 985 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ 38" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" 1 881 806 рублей 00 копеек - основного долга; 116 666 рублей 81 копейку - неустойки; 32 985 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова