Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А78-6554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6554/2024
г. Чита
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Исполняющего обязанности Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

стороны явку в судебное заседание не обеспечили.



Установил:

Исполняющий обязанности Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 15.07.2024 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в марте 2024 года на основании Решения о проведении проверки от 19.03.2024 № 9 проведена проверка исполнения ООО «Металл Групп» законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о лицензировании отдельных видов деятельности.

ООО «Металл Групп» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, о чем внесена запись о регистрации в ЕГРЮЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: квартал Водострой, 1, г. Петровск-Забайкальский, Забайкальский край, 673005.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности юридического лица является утилизация отсортированных материалов, дополнительным - производство стали в слитках, сортировка материалов для дальнейшего использования, обработка отходов и лома черных и цветных металлов и прочее.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Петровск - Забайкальский, с географическими координатами: N 51.24312636°, Е 108.84599282°, ООО «Металл Групп» организовано размещение отвала шлаков производства стали, площадью 33,3 га.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 03.04.2024 № 029-ГЛ-2024 в результате отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) отходы производства и потребления, размещенные ООО «Металл Групп» относятся к IV классу опасности (шлаки производства стали).

На основании договора купли-продажи от 12.05.2004 Обществом приобретены в собственность отходы металлургического производства, бывшего ОАО «Петровск-Забайкальского металлургического завода», заскладированные в Читинской области, Петровск-Забайкальском районе, г. Петровск-Забайкальский, район «Змеиная горка».

В реестре лицензий/разрешений, размещенном на портале ГИС ТОР КНД, отсутствуют сведения о наличии у юридического лица лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ в настоящее время у ООО «Металл Групп» имеется только одна лицензия № 012 от 29.04.2014 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, выданная Министерством природных ресурсов Забайкальского края.

Таким образом, отсутствие лицензии на обращение с отходами IV класса опасности явилось основанием, для составления 24.05.2024 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.9-12).

На основании статьи 202 АПК Российской Федерации прокуратура обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Генерального директора ООО «Металл Групп» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В целях установления наличия в деянии хозяйствующего субъекта объективной стороны рассматриваемого правонарушения подлежат установлению факты осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Прокуратурой в настоящем деле ФИО1 вменено размещение отходов шлаков производства стали на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Пётровск - Забайкальский, с географическими координатами: N 51.24312636°, Е 108.84599282° осуществляется ООО «Металл Групп» в отсутствие необходимой лицензии, что является нарушением Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом отсутствие лицензии на обращение с отходами IV класса опасности подтверждается сведениями, размещенными на сайте Росприроднадзора rpn.gov.ru/regions/75/gov-services/hazard-class, заключением об участии в проверочном мероприятии специалиста Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Вместе с тем, в соответствии согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в настоящем случае с 17.04.2024.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указывалось ранее, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что на момент рассмотрения в суде срок давности привлечения генерального директора ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек, то в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ суд отказывает в привлечении его к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Исполняющего обязанности Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова