Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А12-22085/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» февраля 2024 года Дело № А12-22085/2023


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:


от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (400117, Волгоградская область, Волгоград город, Мирный <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоЮгПроект» (400005, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., 7-й Гвардейской ул., д. 2, этаж 2, ком. 16, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица - ГКУ ВО «Управление капитального строительства» (ИНН <***>), ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН <***>), Прокуратура Волгоградской области,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоЮгПроект» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 352 540 рублей.

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 29.09.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 23.10.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.


В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, содержащий ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц:

ГКУ ВО «Управление капитального строительства» (ИНН <***>);

ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН <***>).


Учитывая предмет спора и существо правоотношений, суд счел возможным ходатайство удовлетворить.


С целью исключения формального подхода, выяснения всех обстоятельств дела, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Определением от 11.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Прокуратуру Волгоградской области.


В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, на вопрос суда относительно размера убытков представитель пояснил, что относительно вопроса расчета размера убытков возражений не имеет, по существу ответчик не согласен с существом требования, настаивая на доводах о том, что изначально документация советовала нормам действующего законодательства.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.


При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.


Как следует из искового заявления, между ООО «ГП-Строй 34» (далее - Генеральный подрядчик, Истец) и ООО «ВолгоЮгПроект» (далее - Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор от 09 февраля 2022 г. № 96 (далее - Договор подряда) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «ООВП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Лебяжья поляна» (далее - Объект).

Договор подряда заключался в целях исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по государственному контракту №67-ЭА.2021 от 07 декабря 2021 года (далее - Контракт), заказчиком по которому выступало Государственное казённое учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства (далее - ГКУ ВО УКС, Заказчик).

ООО «ВолгоЮгПроект» по Договору Субподряда (пункт 1.12 Технического задания определяет состав работ) было обязано выполнить работы по инженерным изысканиям; необходимые для текущего проектирования согласования разрабатываемой проектной документации со всеми заинтересованными организациями и службами; разработку проектной документации в соответствии с требованиями Приказа минстроя №783/пр от 12.05.2017 в объеме необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы; прохождение в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» проверки достоверности определения сметной стоимости и обеспечение получения положительного заключения госэкспертизы.

Стоимость работ по Договору подряда составила 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, срок окончания работ - до 30.05.2022.

В соответствии с пунктом 2.5.2. при разработке проектной документации Ответчик должен «при отсутствии в населенном пункте централизованной системы водоотведения предусмотреть устройство выгреба».

30 августа 2022 года по накладной №13/1 Ответчик передал Генеральному подрядчику проектную документацию, являющуюся предметом Договора подряда.

Генподрядчиком были выполнены все строительно-монтажные работы, в том числе по устройству сетей водоотведения (канализации) и устройству канализационных колодцев, в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, изготовленной Ответчиком.

15 февраля 2023 года в адрес ООО «ГП-Строй 34» поступило требование Заказчика (рег.№36.01-02-06/951) из которого вытекало, что Прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка, в результате которой установлено, что на участке строительства объекта расположен герметичный накопитель хозяйственно-бытовых стоков. При этом, земельный участок на котором осуществлялось строительство Объекта граничит с земельным участком с располагающемся на нем жилым домом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Лебяжья поляна, ул. Молодежная, д. 1а.

Согласно п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Проведенными Прокуратурой района в ходе проверки замерами было установлено, что в нарушение требований п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от оси накопителя хозяйственно-бытовых стоков до стены жилого дома составляет 8,8 метра.

Кроме того, расстояние оси накопителя хозяйственно-бытовых сточных вод до забора, установленного по смежной границе земельных участков составляет 2,4 метра. Тем самым нарушены требования раздела 2 «Градостроительного зонирования» Правил землепользования и застройки Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ «Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов».

По данному факту в адрес ООО «ВолгоЮгПроект» была направлена претензия (исх.№87/02/23) с требованием внести изменения в проектную документацию, привести ее в соответствие с требованиями технических регламентов и действующего законодательства, а также обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности стоимости дополнительных работ по переустройству сетей водоотведения.

ООО «ВолгоЮгПроект» были внесены изменения в проект, добавлена канализационная линия протяженностью 20 метров, а также еще один накопитель хозяйственно-бытовых стоков.

ООО «ГП-Строй 34» произвело работы по переустройству наружных сетей водоотведения в соответствии с измененным проектом. Вместе с тем, ООО «ВолгоЮгПроект» изменения в сметную документацию не вносило, получение положительного заключения - не осуществляло.

В связи с отсутствием сметной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы на данные работы, они не были оплачены Заказчиком. Работы по переустройству сетей осуществлялись ООО «ГП-Строй 34» собственными силами и за счет собственных средств, их стоимость составила 352 540 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается локально-сметным расчетом №ЛСР-06-02-01.

Все затраты но смете составлены в строгом соответствии со справочниками Федеральных единичных расценок (ФБР) на работы и Федеральным сборником сметных цен (ФССЦ) - на материалы.


Со стороны ООО «ВолгоЮгПроект» имело место ненадлежащее выполнение работ в части изготовления проектно-сметной документации, повлекшее убытки ООО «ГП-Строй 34».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, оставленная последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37, 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.


В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.


В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.


Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).


С учетом изложенного судом вне степени сомнений дана правовая квалификация спорных требований, определен предмет доказывания по спору.


По существу спора, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из следующего.


Как следует из пояснений прокуратуры, 13.01.2023 в прокуратуру Среднеахтубинского района поступило обращение гражданина ФИО7 о нарушении норм санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении септика строящегося ФАП в х. Лебяжья Поляна.

08.02.2023 прокуратурой Среднеахтубинского района с привлечением в качестве специалистов врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском, Палласовском, Старополтавском районах» ФИО3, старшего консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям Инспекции государственного строительного надзора Волгоградкой области ФИО4 осуществлен выход на место строительства ФАП в х. Лебяжья Поляна Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района ул. Молодежная, где в присутствии начальника отдела капитального строительства объектов здравоохранения ГКУ ВО «Управление капитального строительства» ФИО5., директора ООО «ГП- Строй 34» ФИО6, заявителя Кулик В Л. (собственник земельного участка, расположенного по адресу: х. Лебяжья Поляна, ул. Молодежная д. 1 «а») произведен осмотр земельного участка с кадастровым: номером 34:28:110003:1427, на котором ведется строительство здания ФАП.

Установлено, что указанный земельный участок граничит с земельным участком ФИО7, На участке строящегося ФАП расположен герметичный накопитель, который выполнен из 3 железобетонных колец, имеет бетонное водонепроницаемое основание, оборудован закрывающимся металлическим люком, объем накопителя не менее 3 куб. метров.

В соответствии с пунктом 18 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Согласно требованиям пункта 19 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Произведенными в рамках проверки замерами установлено, что в нарушение данных требований СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от оси герметичного накопителя хозяйственно-бытовых стоков до стены жилого дома ФИО7 составляет 8,8 метра.

Расстояние от наружной стены здания ООВП ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» до оси герметичного накопителя хозяйственно-бытовых сточных вод составляет 8,6 метра, что не соответствует подразделу 3 проектной документации на объект «Система водоотведения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», которым предусмотрено размещение герметичного накопителя на расстоянии 9,5 метра от наружной стены здания ООВП ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ».

Расстояние от оси герметичного накопителя до забора, установленного по смежной границе земельных участков составляет 2,4 метра, тем самым нарушены требования раздела 2 «Градостроительное зонирование» Правил землепользования и застройки Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района, утвержденных решением Среднеахтубинской районной Думой от 25.07.2019 № 72/476, согласно которым для зон застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), зон застройки объектами общественно- делового назначения (ОД) установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 метра.

Результаты проверки свидетельствуют о том, что при разработке проектной документации при определении места расположения герметичного накопителя хозяйственно-бытовых стоков допущены нарушения требований п. 19 СанПиН 2.1.3684-21, а также правила землепользования и застройки. Кроме того, при строительстве герметичного накопителя подрядчиком допущено отклонение от проекта при определении его местоположения.

По результатам проверки прокурором Среднеахтубинского района 10.02.2023 руководителю ГКУ ВО «Управление капитального строительства» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, по результатам рассмотрения которого герметичный накопитель перенесен.


Суд отмечает, что представление прокуратуры не оспорено, по существу замечания устранены.


Так, в адрес ООО «ВолгоЮгПроект» была направлена претензия (исх.№87/02/23) с требованием внести изменения в проектную документацию, привести ее в соответствие с требованиями технических регламентов и действующего законодательства, а также обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности стоимости дополнительных работ по переустройству сетей водоотведения.

ООО «ВолгоЮгПроект» были внесены изменения в проект, добавлена канализационная линия протяженностью 20 метров, а также еще один накопитель хозяйственно-бытовых стоков.


Таким образом, сторонами замечание прокуратуры устранены, по существу доводы прокуратуры не опровергнуты.


ООО «ГП-Строй 34» произвело работы по переустройству наружных сетей водоотведения в соответствии с измененным проектом. Вместе с тем, ООО «ВолгоЮгПроект» изменения в сметную документацию не вносило, получение положительного заключения - не осуществляло.


В связи с отсутствием сметной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы на данные работы, они не были оплачены Заказчиком. Работы по переустройству сетей осуществлялись ООО «ГП-Строй 34» собственными силами и за счет собственных средств, их стоимость составила 352 540 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается локально-сметным расчетом №ЛСР-06-02-01.

Все затраты но смете составлены в строгом соответствии со справочниками Федеральных единичных расценок (ФБР) на работы и Федеральным сборником сметных цен (ФССЦ) - на материалы.


С учетом изложенного размер убытков составил 352 540 рублей.


Суд отдельно отмечает, что по размеру убытков спор между сторонами отсутствует, по существу указанный размер не оспаривается, о чем представители прямо пояснили в судебных заседаниях.


Позиция ответчика сводится к отсутствию правовых оснований для взыскания убытков, однако в данном случае суд полагает, что поскольку представление прокуратуры по существу сторонами не оспорено ни самостоятельно путем обжалования, ни в рамках настоящего дела (именно доводы прокуратуры), фактически замечания устранены, следовательно ответчик, как подрядчик выполнявший подготовку проектной документации, обязан компенсировать убытки, понесенные истцом как заказчика работ по смыслу положений статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Размер убытков подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривался.


В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЮгПроект» (400005, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., 7-й Гвардейской ул., д. 2, этаж 2, ком. 16, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (400117, Волгоградская область, Волгоград город, Мирный <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: <***>):

352 540 рублей убытков,

10 051 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин