Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А83-7500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7500/2017
13 ноября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910236733430) к Акционерному обществу «Керчьстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора купли-продажи действительным,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО3, по доверенности от 06.04.2017 №82АА 0754635;

от ответчика – представитель не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Керчьстройтранс» о признании договор купли-продажи недвижимого имущества - части нежилого помещения № 4 в строение лит. «У», общей площадью 352 кв.м, расположенного по адресу: <...>, действительным.

Исковые требования мотивированы необходимостью признания договора купли -продажи недвижимого имущества действительным, поскольку ответчик уклоняется от его нотариального удостоверения, вопреки достигнутому соглашению об этом.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседания не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.09.2011 между Открытым акционерным обществом «Керчьстройтранс» (далее – Продавец, ответчик) и предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель, истец) в простой письменной форме заключен договор купли – продажи, согласно пункту 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность часть нежилого помещения № 4 в строении лит. «У» общей площадью 352,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – договор, л.д. 69-70).

Пунктам 1.2 договора стороны предусмотрели, что отчуждаемый по настоящему договору объект недвижимости принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданном на основании решения Керченского горисполкома «Об оформлении права собственности» № 1094 от 29.11.2002, зарегистрированным Керченским городским БТИ 13.12.2002 № 613 .

По согласованию сторон цена продаваемого недвижимого имущества составила 102 276 грн. (пункт 2.1 договора).

Передача недвижимого имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по передаточному акту, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора 07.09.2011 Продавец передал указанное выше недвижимое имущество, а Покупатель принял это имущество, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи имущества (л.д. 71).

В подтверждение оплаты по договору истцом представлена квитанция № 0998030021 от 08.09.2011 (л.д. 74).

Истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права собственности на указаный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 07.09.2011, заключенного в простой письменной форме.

Как усматривается из Сообщения об отказе в государственной регистрации от 12.01.2017 № 90/007/650/2016-3241, в регистрации права собственности истцу было отказано по той причине, что представленный договор заключен в простой письменной форме, дополнительным основанием для регистрации являлось бы решение суда о признании договора, не удостоверенного нотариально действительным. В связи с тем, что право собственности заявителя не было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего на момент заключения сделки законодательства, осуществить государственную регистрацию на основании представленных документов невозможно (л.д. 75)

Не имея возможности зарегистрировать право собственности, истец обратился к ответчику с претензией от 27.04.2017, в которой предложил заключить сделку в установленном законом порядке (л.д. 49).

В связи с отказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности и уклонением ответчика от нотариального удостоверения указанного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений. При этом судом учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Поскольку договор купли-продажи заключен 07.09.2011, правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 действовавшим в тот период Гражданским кодексом Украины (далее ГК Украины).

В соответствии с частью 3 статьи 640 ГК Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, до внесения в эту статью изменений Законом Украины от 11.02.2010 № 1878-VI, вступившими в силу с 01.01.2013, договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, являлся заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

Согласно статьи 657 ГК Украины в редакции Закона Украины от 02.12.2010 № 2756-VI, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключался в письменной форме и подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, которое находилось в налоговом залоге.

Часть 1 статьи 210 ГК Украины также предусмотрено, что сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.

Как усматривается из представленной в материалы копии договора купли-продажи от 07.09.2011, в нарушение приведенных выше норм Гражданского кодекса Украины указаный договор нотариально не удостоверялся, а также не осуществлена его государственная регистрация.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор является не заключенным, а поэтому не имеет никакой юридической силы и не влечет никаких юридических последствий, что исключает его признание судом действительным.

Относительно доводов истца о необходимости применении к спорным правоотношениям положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии со статьями 549 и 550 названного Кодекса по договорам купли-продажи недвижимого имущества необязательно нотариальное удостоверение сделки такого вида.

Вопреки доводам истца, суду не представлено соглашение сторон о нотариальном удостоверении договора и иные доказательства, подтверждающие факт того, что продавец уклонился от предусмотренного сторонами нотариального удостоверения договора. Напротив, ответчик согласился с требованиями истца, возражений по заключению договора купли – продажи в соответствии с законодательством Российской Федерации не заявил. В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможно применение предусмотренных статьей 165 ГК Украины последствий в виде признания договора действительным по решению суда. А поэтому не принимает признание ответчиком иска, поскольку оно противоречит приведенным выше положениям гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро