Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А70-15661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15661/2022
г. Тюмень
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск от 26.07.2022

ООО «Управляющая компания «Вектор» (далее – истец)

к ООО «УК Жилищный стандарт» (ИНН <***>, далее – ответчик)

третье лицо - Государственная жилищная инспекция Тюменской области

об обязании передать техническую документацию на МКД


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2020 №001-01-20

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.07.2022 поступило исковое заявление Межрегионального территориального управления ООО «Управляющая компания «Вектор» к ООО «УК Жилищный стандарт» об обязании передать техническую документацию на МКД №1А по ул.Орджоникидзе в г.Тюмени и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что он с 01.09.2021 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Многоквартирный дом включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Вектор» решением Государственной жилищной инспекции Тюменской области, оформленного приказом от 31.08.2021 № 03-16-1296/2021. Ранее, до 01.09.2021, управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК Жилищный стандарт». Истец 25.12.2021 обратился с претензий к ответчику о необходимости передачи необходимой для управления многоквартирным домом документации в соответствии с действующим законодательством. Указанная претензия была получена ООО «УК Жилищный стандарт» 10.11.2021. Поскольку после получения указанной претензии на протяжении длительного времени ответчик требования истца не исполнял, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указало, что он передавал истцу всю техническую документацию, однако в акте приема-передачи истец не отразил, что ответчик передал ему документацию не в полном объеме. После передачи технической документации истец обратился к третьему лицу с жалобой, связанной с неполной передачей технической документацией, по результатам рассмотрения которой был составлен соответствующий акт, и ответчику было выдано третьим лицом предписание о необходимости передать документацию в полном объеме. Актом проверки от 28.02.2022 было установлено, что техническая документации была передана в полном объеме, в результате чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец представил заявление об уточнение иска, в котором указывает, что приложенная к отзыву ответчика копия акта приема-передачи от 27.102.2022 №2 выполнена не в полном объеме – отсутствует оборотная сторона акта. На оборотной стороне акта представителем истца содержится несогласие с выводами о передачи документации в полном объеме, в частности, в связи с не передачей технического паспорта на многоквартирный дом. На основании изложенного, истец настоящим заявлением уточнил исковые требования, просит передать документацию согласно перечню. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил возражения на указанное заявление истца.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что им на основании приказа от 14.10.2021 №1871/2021 по обращению истца от 04.10.2021 №4949-Ж/21 в отношении ответчика проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №1А по ул.Орджоникидзе г.Тюмени. Установлено, что ответчиком техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, предусмотренные п.п.24, 26 правил №491, истцу переданы не в полном объеме, а именно не переданы документы, предусмотренные пп.б, в, в(1) п.24, пп.а, б, в п.26 Правил №491, что является нарушением части 10 статьи 162 ЖК РФ (акт проверки от 27.10.2021 №ТО-23И743/2021). По данному факту ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 27.10.2021 №ТО-23-1723/2021 о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов со сроком исполнения до 27.01.2022 года. В ходе проведения в период с 31.01.2022 по 28,02.2022 на основании приказа от 28.01.2022 №0097/2022 в отношении ответчика внеплановой документарной проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.10.2021 №ТО-23-1723/2021 и предоставленных ответчиком информации и документов установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, предусмотренные пп.б, в, в(1) п.24, пп.а, б, в п.26 правил №491 переданы истцу что подтверждается актом-приема передачи технической документации №2 от 27.01.2022, в котором имеются подписи, как представителя истца, так и представителя ответчика. Вместе с тем, в указанном акте имеется отметка о том, что паспорт готовности указанного многоквартирного дома к отопительному сезону не получен, в связи с чем, у ответчика отсутствует техническая возможность его передачи. С учетом предоставленных документов, руководствуясь принципом презумпции добросовестности юридических лиц (статья 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») сделан вывод об исполнении указанного предписания и снятии его с контроля (акт проверки от 28.02,2022 №ТО-14-0176/2022). На основании изложенного, третье лицо просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец представил письменные пояснения, которые содержат заявление об уточнении иска в порядке ст.49 АПК РФ по наименованию документов, о которых заявлен иск. Заявления принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКЖ. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся выбор способа управления МКД (ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). Выбор способа управления МКД, а также общие требования к управлению МКД зафиксированы ст.161 ЖК РФ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией.

По смыслу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч.10 ст.162 ЖК РФ).

Правилами №416 установлен порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования (раздел V Правил №416).

До 26.09.2018 п.21 Правил №416 был изложен в редакции, согласно которой, в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах №491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п.18 Правил №416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п.22 Правил №416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции п.21 Правил №416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.21 Правил №416 (в редакции постановления Правительства РФ от 13.09.2018 №1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления МКД», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п.18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

С учетом изложенного, именно на управляющую компанию, прекратившую управление МКД, возложена обязанность восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную п.п.24, 26 Правил №491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

К стандартам управления МКД отнесены прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, пп.а п.4 Правил №416.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами №491 (п.20 Правил №416).

В п.24 Правил №491 содержится перечень технической документации на МКД, а в п.26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

В соответствии с пп.е п.26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в п.п.1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Отсутствие или утрата документации, передача которой предусмотрена законодательством, не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Именно на ответчике лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не предоставлено доказательств объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в истребуемых документах не имеется необходимости для управления спорным МКД, а также отсутствие обязанности по хранению указанной документации и ее передаче в случае изменения управляющей организации.

Согласно п.1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

При этом, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п.22 названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (п.21 Правил №416).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 №303ЭС21-5287.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с учетом окончательного заявления истца об уточнении исковых требований.

В соответствии со ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что трех дневный срок для восстановления и передачи документации в отношении МКД, не является достаточным для его исполнения, и не отвечает признаку минимально необходимого и разумного срока для исполнения решения суда.

С учетом объема документации суд в данной ситуации считает правомерным установить срок для исполнения настоящего срока в размере один месяц со дня вступления в законную силу судебного акта.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000,00 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как следует из п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Как следует из п.32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.)

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а так же с учетом частичного исполнения требований истца, суд считает, что соразмерной суммой судебной неустойки, в рассматриваемом случае, необходимо считать 5000,00 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «УК Жилищный стандарт» предоставить ООО «Управляющая компания «Вектор» в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>:

1) технический паспорт в комплекте с экспликацией с поэтажными планами (паспорт на дом);

2) проектная документация:

- раздел ««Пояснительная записка»»;

- раздел «Схема планировочной организации земельного участка»;

- раздел «Архитектурные решения»;

- раздел «Конструктивные и объёмно-планировочные решения»;

- раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» с подразделами: «Система электроснабжения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Сети связи», «Технологические решения»;

- раздел «Проект организации строительства»;

- раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»;

- раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

- раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

- раздел «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов»;

- раздел «Смета на строительство объектов капитального строительства».

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу ООО «Управляющая компания «Вектор» 5000,00 рублей компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день ожидания.

Взыскать с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу ООО «Управляющая компания «Вектор» 6000,00 рублей в счет возмещения расходов по госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.