Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А45-15398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-15398/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Дерхо Д.С.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на определение от 03.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-15398/2020 по иску акционерного общества «Морские Нивы» (630555, Новосибирская область, Новосибирский район, Ленинское село, улица 50 лет Октября, 35, ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ГЕО-МАР» (630054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании реестровой ошибки.

Другие лица, участвующие в деле: Верхне-Обское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов; Министерство природных ресурсов и экологии

Новосибирской области; кадастровый инженер ФИО2; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) в заседании участвовал представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 04.10.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Морские Нивы» (далее - АО «Морские Нивы») обратилось с заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ГЕО-МАР» (далее – ООО «СИБ-ГЕО-МАР») о признании реестровой ошибки и ее устранении путем установления местоположения границы контуров прудов в составе земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:788.

Решением от 26.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление удовлетворено.

АО «Морские нивы» обратилось в суд с заявлением о взыскании с департамента и ООО «Сиб-ГеоМар» 215 000 руб. судебных расходов в равных долях.

Определением от 03.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании с него судебных расходов.

Считает, что участие в деле лица с процессуальным статусом ответчика само по себе не означает безусловное основание для отнесения на указанное лицо обязанности возмещения судебных расходов; департамент не является лицом, в результате действий которого в сведениях о земельном участке, как установлено судом, была реестровая ошибка; основания для взыскания с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя, отсутствовали.

Кроме того, полагает, что размер судебных расходов не отвечает принципу разумности, в связи с чем имеются основания для их снижения до разумных пределов, с учетом сложившихся средних цен на юридические услуги, процессуальным поведением истца, необходимостью сбора дополнительных доказательств ввиду их недостаточности на момент подачи иска и в этой связи, длительностью рассмотрения исковых требований.

АО «Морские Нивы» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что обращением в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов обусловлено вступлением в законную силу решения по настоящему делу об удовлетворении требований АО «Морские Нивы».

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 215 000 руб. представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 09.06.2020 № 673; акт приема-передачи от 02.12.2021; платежные поручения на соответствующую сумму.

Суды, удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82), исходили из того, что АО «Морские Нивы» доказан факт несения судебных издержек, размер которых является разумным.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма № 82.

Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления № 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что при удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов суд определяет их размер не произвольно, а оценивает представленные сторонами доказательства и на их основе принимает решение о размере подлежащей взысканию суммы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера нарушения и иных значимых обстоятельств.

С учетом изложенного суд, проанализировав объем услуг, оказанных представителем АО «Морские Нивы», пришел к верному выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 215 000 руб. с ответчиков.

Департамент в процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в судах трех инстанций не представил каких-либо доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов. Более того, доводы кассационной жалобы относительно этого и возможности определения иного размера таких расходов приведены без какого-либо расчета и данных о стоимости соответствующих услуг, такие расчеты не представлялись и в нижестоящих инстанциях с целью мотивированного и документального опровержения заявленной суммы.

Довод департамента о невозможности взыскания с него судебных расходов в пользу АО «Морские Нивы» также был отклонен правомерно. При этом было правильно учтено, что департамент с учетом процессуальной позиции ответчика изначально возражал относительно заявленных АО «Морские Нивы» требований и активно занимал позицию как спорящая сторона по делу.

В связи с указанным окружной суд также считает необходимым отметить, что из материалов дела не следует, что департаментом предпринимались какие-либо меры как по предотвращению возникновения упомянутой реестровой ошибки, так и последующему ее исправлению, в том числе в ходе рассмотрения данного спора.

Более того, не усматриваются и соответствующие действия, характеризующие добросовестного и осмотрительного субъекта земельных правоотношений, предпринимающего их при наличии очевидных претензий иных участников этих правоотношений и смежных землепользователей с целью проверки обоснованности таких претензий. В связи с чем доводы кассатора о добросовестном заблуждении относительно наличия реестровой ошибки, нарушающей права общества и возникшей в том числе в связи с действиями департамента, надлежит отклонить как неподтвержденные материалами дела.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для освобождения департамента от обязанности возместить АО «Морские Нивы» понесенные судебные расходы нет.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба департамента подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15398/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Д.С. Дерхо


ФИО1