Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А33-36196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года

Дело № А33-36196/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к акционерному обществу «КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.11.2020, личность установлена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 550 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 25.01.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание откладывалось.

От ответчика 11.02.2021 и 11.03.2021 поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласили позицию по делу, ходатайствуют о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и АО «Красноярсккрайуголь» (арендатор) заключен договор от 30.07.2018 № 171 аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель, на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17.07.2018 № 961-од обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 90,9686 га; местоположение: Красноярский край, Саянский район, Саянское лесничество, Вознесенское участковое лесничество, колхоз «Борец», кв. 10 (часть выд. 42, 43, 44), кв. 15 (выд. 27, части выд. 14, 15, 16, 18, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:33:0000000:1086, учетный номер части 3 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03877-2017-11-3342-11); категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; вид разрешенного использования: для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (для разведки и добычи полезных ископаемых) и заготовки древесины (для возможности реализации основной цели использования с общим объемом древесины на корню 4100,7800 м3 , в том числе ликвидной древесины 3485,2680м3) при проведении сплошных рубок лесных насаждений на лесном участке, предназначенном для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, предусмотренных статьями 13, 14, 21 ЛК РФ) в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору, а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему Договору (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 1 125 992 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4, № 4.1 к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта «б» пункта 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и представление арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок действия договора: устанавливается с момента государственной регистрации и до 31.12.2032.

Арендодатель передал арендатору по акту от 30.07.2018 приема-передачи лесной участок, указанный в пункте 2 договора.

13.08.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю договор аренды зарегистрирован, о чем свидетельствует запись № 24:33:0000000:1086-24/111/2018-5.

В связи с непредставлением проекта освоения лесов истец 23.09.2020 направил ответчику претензию от 21.09.2020 № 86-011245 с требованием уплатить неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному предоставлению проекта освоения лесов, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 2 550 000 руб.

Согласно отзыву, ответчик полагал, что проект освоения лесов разработан и представлен 10.12.2020, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки не менее, чем до 25 500 руб.

Приказом министерства лесного хозяйства от 30.12.2020 № 2411-ГЛР/Э утверждено положительное экспертное заключение на проект освоения лесок для лесного участка, расположенного на территории Саянского лесничества, переданного в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых АО «Красняорсккрайуголь» по договору аренды лесного участка от 30.07.2018 № 171. Копия экспертного заключения на проект освоения лесов № 1081 представлена в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком существуют обязательства из договора аренды лесного участка, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды лесного участка заключен между сторонами 30.07.2018.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Доказательств своевременного исполнения арендатором обязанности, предусмотренной подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды, ответчиком не представлено.

В силу подпункта «б» пункта 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и представление арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с нарушением ответчиком срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истец начислил за период с марта 2019 года по июль 2020 года неустойку в размере 2 550 000 руб.

Судом установлено, что расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Факт нарушения ответчиком срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил неисполнение ответчиком обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки не менее, чем до 25 500 руб.

В качестве обоснования заявленного ходатайства, ответчик указал на несоразмерность неустойки годовой арендной плате по договору (превышение указанной суммы более, чем в 2 раз), взыскание неустойки может привести к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, размер рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по разработке проекта освоения лесов, обязательство не является денежным и не повлекло для арендодателя неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба или убытков, лесной участок общество не использовало, обязательства по разработке проекта освоения лесов 10.12.2020 исполнены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным его удовлетворение.

Предметом иска по настоящему делу является требование арендодателя о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором своей обязанности по представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки (штрафа), арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки (штрафа) до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

При снижении размера неустойки суд учитывает, что несвоевременное представление проекта освоения лесов является единственным нарушением принятых ответчиком на себя обязательств, поскольку как следует из пояснений сторон, обязательства по уплате арендных платежей за аренду лесного участка ответчиком исполняется надлежащим образом. Иных претензий, связанных с исполнением договора аренды лесного участка истец к ответчику не имеет.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе является как мерой гражданско-правовой ответственности должника, ненадлежащим образом исполнившего принятое на себя обязательства, так и средством обеспечения исполнения обязательств.

При заявленном к взысканию размере неустойки суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца, усматривает явную несоразмерность последствий неисполнения ответчиком обязанности по подготовке проекта освоения лесов, размеру начисленной истцом неустойки. В заявленном к взысканию размере неустойки перестает выполнять компенсационную функцию, но может привести необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

В тех обстоятельствах, когда никакие работы на арендованном участке не велись, вреда не причинено, взыскание всей суммы неустойки приведет к получению необоснованной выгоды на стороне истца.

Суд также учитывает, что взыскиваемая неустойка, с учетом обстоятельств дела, не может в полной мере исполнять роль средства обеспечения исполнения обязательств, поскольку как следует из материалов дела ответчиком после заключения договора аренды лесного участка, предпринимались необходимые действия, направленные на получение проекта освоения лесов.

Вместе с тем, суд учитывает, что на основании вышеизложенных норм права, использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов и положительного заключения экспертизы является незаконным и самовольным, а также является основанием для досрочного расторжения договора аренды, отсутствие положительного заключения исключает возможность осуществления контроля за использованием ресурсов леса арендатором.

Ответчик при заключении договора должен был осознавать возможные последствия, связанные с невозможностью представления проекта освоения лесов.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик за период действия договора вносил арендные платежи, несмотря на отсутствие возможности использования лесного участка, в связи с чем, взыскание неустойки в заявленном истцом размере повлечет явное нарушение баланса интересов, поскольку неустойка (штраф) в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2018 № Ф02-802/2018 по делу № А19-13921/2017.

На основании изложенного, ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 255 000 руб., то есть до 10 % от предъявленной суммы в размере 2 550 000 руб.

Согласно части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку размер подлежащих удовлетворению исковых требований снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, это снижение на размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины не влияет.

Таким образом, государственная пошлина в размере 35 750 руб. в доход федерального бюджета подлежит отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 255 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 750 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева