Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А56-122517/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122517/2018
04 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Коробов Г. А., по доверенности от 30.05.2019; Петерс М. Г., по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: Коробкина Т. И., по доверенности от 17.05.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15324/2019) ООО микрокредитная компания «Твои плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу № А56-122517/2018 (судья Галенкина К.В.),

принятое по иску ООО микрокредитная компания «Твои плюс» (адрес: 192241, Санкт-Петербург, шоссе Южное, дом 46, помещение 71, ОГРН 1147847249120, ИНН 7810355759) к ИП Пелогейко Андрею Владимировичу (ОГРНИП 316784700347280)

о взыскании 138 000 рублей гарантийного взноса по договору аренды от 01.05.2015 № 01-62/2015, а также 17 765, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению о взыскании 273 848, 48 рублей долга по переменной части арендной платы по договору аренды от 01.05.2015 № 01-62/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твои плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пелогейко Андрею Владимировичу (далее – Предприниматель) о взыскании 138 000 рублей гарантийного взноса по договору аренды от 01.05.2015 N 01-62/2015, а также 17 765, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель обратился со встречным иском к Обществу о взыскании 273 848, 48 рублей долга по переменной части арендной платы за период с 01.05.2015 по 31.01.2017 по договору аренды от 01.05.2015 № 01-62/2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано. Встречный иск Предпринимателя удовлетворен – с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 273 848, 48 рублей долга по переменной части арендной платы за период с 01.05.2015 по 31.01.2017 по договору аренды от 01.05.2015 № 01-62/2015.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные Обществом исковые требования и отказать Предпринимателю в удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы считает, что в материалы дела не представлены письменные доказательства, подтверждающие несение Предпринимателем расходов по коммунальным платежам.

Предприниматель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 01.05.2015 № 01-62/2015 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2016), по условиям которого Предприниматель (арендодатель) передает Обществу (арендатору) во временное владение нежилое помещение 27Н, площадью 44,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, дом 8, литера А.

Согласно пункту 5.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору арендатор оплачивает арендодателю гарантийный взнос в размере 138 000 рублей.

Гарантийный платеж внесен Обществом в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2015.

Поскольку договор аренды прекращен 31.01.2017, письмом от 06.04.2018 арендатор обратился к арендодателю с требованием о возврате 138 000 рублей гарантийного взноса.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным иском, Предприниматель сослался на наличие у Общества перед Предпринимателем задолженности по возмещению коммунальных платежей, указав, что Предприниматель понес расходы на оплату коммунальных услуг в размере 411 848, 48 рублей. В связи с наличием задолженности Предприниматель зачел гарантийный платеж в размере 138 000 рублей в счет имеющейся задолженности, в связи с чем, долг Общества составил 273 848, 48 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Встречный иск суд первой инстанции счел обоснованным, взыскав с Общества в пользу Предпринимателя 273 848, 48 рублей долга по переменной части арендной платы за период с 01.05.2015 по 31.01.2017 по договору аренды от 01.05.2015 № 01-62/2015.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1.2 договора переменная часть эквивалентна затратам на обеспечение помещения электрической энергией, тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, канализации и стоков, за пользование телефоном, вывоз мусора с утилизацией бытовых отводов, коммунальные услуги.

При этом, сумма определяется: по электроэнергии - по показаниям электросчетчика, при отсутствии либо неисправности электросчетчика - пропорционально доле арендуемых арендатором площадей ко всей площади помещений арендодателя; по теплоэнергии, воде и стокам, вывозу мусора из мест общего складирования - пропорционально доле арендуемых арендатором площадей ко всей площади помещений арендодателя; абонентской платы - за телефонный номер, предоставленный арендатору в соответствии с пунктом 9.1. договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата арендной платы по пункту 4.1.2 договора производится арендатором на основании полученного от арендодателя расчета переменной части согласно пункту 4.1.2 за истекший месяц в течение пяти рабочих дней с даты получения расчета.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств оплаты долга за период с 01.05.2015 по 31.01.2017 в сумме 273 848, 48 рублей, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приняв во внимание факт наличия у Общества долга по оплате коммунальных расходов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Предприниматель правомерно зачел внесенный гарантийный платеж в счет оплаты коммунальных расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела не представлены письменные доказательства, подтверждающие несение Предпринимателем расходов по коммунальным платежам, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды переменная часть эквивалентна затратам на обеспечение помещения электрической энергией, тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, канализации и стоков, за пользование телефоном, вывоз мусора с утилизацией бытовых отходов, коммунальные услуги.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, ответчик, подписав договор аренды от 01.05.2015 № 01-62/2015, согласился с его условиями.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств того, что в спорный период Общество использовало помещение без электричества и водоснабжения. При этом, электроэнергия потреблялась в отсутствие счетчика.

Предпринимателем приведен подробный расчет долга по переменной части арендной платы, при этом, Обществом контррасчет не представлен.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу № А56-122517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина