Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А70-19964/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-19964/2020
г. Тюмень
31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой И.А, рассмотрев отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов

в рамках дела, возбужденного по заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) о признании ФИО1 (дата рождения: 07.07.1983, место рождения: гор. Владивосток Приморского края, адрес: 625027, <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:


Определением суда от 03.12.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением суда от 20.02.2021 (резолютивная часть объявлена 16.02.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 27.02.2021, в ЕФРСБ – 19.02.2021.

23.07.2021 (электронно) от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, а также сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

26.07.2021 (электронно) от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, перечислении вознаграждения финансового управляющего, а также утверждении расходов.

Определением суда от 27.07.2021 судебное заседание отложено на 24.08.2021.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего, последним сделан вывод о неплатежеспособности должника. Восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. Оплата текущих расходов на процедуру банкротства возможна за счет реализации имущества должника, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов ФИО1 в ходе процедуры реструктуризации долгов должником, кредиторами финансовому управляющему в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, представлен не был.

Должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 11.06.2021, признано неправомочным.

Непредставление проекта плана реструктуризации долгов ФИО1 является основанием для принятия решения о признании ее банкротом.

Все имущество ФИО1 имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и введения реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, а также срок для предъявления требований кредиторами и уполномоченным органом в ходе процедуры реализации имущества, согласно статьям 213.24, 100 Закона о банкротстве, суд вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов, признано неправомочным, иная кандидатура финансового управляющего не предложена.

Вместе с тем, 23.07.2021 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, в связи с прекращением членства в саморегулируемой организации, а также сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Поскольку арбитражным управляющим ФИО2 не представлены сведения о том, что он является членом иной саморегулируемой организации, кредиторами не представлены возражения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим предложенную Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО2 об установлении и перечислении с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 в размере 25 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судом из материалов дела установлено, что за время проведения процедуры реструктуризации долгов должника арбитражный управляющий ФИО2 не освобождался и не отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО1, в отношении арбитражного управляющего не было сведений о ненадлежащем исполнении его обязанностей финансового управляющего.

Как установлено судом, в целях возбуждения дела о банкротстве ФИО1 на выплату вознаграждения финансовому управляющему были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 14.10.2020 № 9966.

Учитывая завершение процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд считает ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 о перечислении с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 в размере 25 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Также финансовый управляющий просит утвердить расходы в размере 20 405,71 руб., понесенные им при исполнении обязанностей финансового управляющего в рамках процедуры реструктуризации долгов ФИО1

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина понесены расходы в размере 20 405,71 руб., в том числе 16 134,26 руб. – расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ», 12 193,85 руб. – расходы на публикацию в ЕФРСБ, 2 077,60 руб. – почтовые расходы.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов в размере 20 405,71 руб. с должника финансовым управляющим не заявлено.

Между тем, арбитражный управляющий ФИО2 не лишен права на обращение в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 59 Закона о банкротстве в том случае, если указанные расходы не возмещены за счет конкурсной массы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 32, 33, 51, 213.1-213.2, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


1. Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 26.02.2022).

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 625026, <...>).

4. Финансовому управляющему утвердить единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

5. Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 24 февраля 2022 года на 09 часов 55 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал 202.

7. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

8. Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области за счет денежных средств, поступивших на основании платежного поручения от 14.10.2020 № 9966, по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Номер счета карты: 40817810067101633367

Банк получателя: Сбербанк России

БИК: 047102651

Корр. счет: 30101810800000000651

ИНН: <***> КПП: 720302020

Номер банковской карты: 40817810067101633367

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

10. Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Шаркевич М.С.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Иные лица:

АО Банк СОЮЗ Екатеринбургский филиал (подробнее)
ОАСР УВМ УМВД России по Тюменской области (подробнее)
ПАО "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (подробнее)
ПАО РОСБАНК (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)
СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
УГИБДД по Тюменской области (подробнее)
УФНС России по Тюменской области (подробнее)
УФРС России по Тюменской области (подробнее)
ф/у Паренкин А.А. (подробнее)