Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А40-84050/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84050/2017-104-539
г. Москва
18 августа 2017 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 08.08.2017

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18.08.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стрим-Авто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127018, <...>, СТР.18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117638, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ. 4)

о взыскании 121 830 руб.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрим-Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт Логистик" о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по день уплаты на сумму задолженности в размере 120 000 руб., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, на основании ст.ст. 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.08.2017 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте - 09.08.2017.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 по делу №А40-13351/2015 ООО "Стрим-Авто" признано несостоятельным (банкротом), открытое конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований истец ссылается на то, что в ходе проведения конкурсным управляющим проверки финансово-хозяйственной деятельности общества было выявлено, что с расчетного счета истца ответчику перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ООО "Стрим-Авто" б/т б/н. Основанием для перечисления денежных средств согласно представленной выписке явилась оплата по счету от 29.01.2015 № 35 за транспортные услуги в т.ч. НДС 18305,08 руб.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО "Стрим-Авто" первичных документов, подтверждающих договорные отношения с ООО "Транспорт Логистик", он обратился к последнему с претензионным письмом от 19.01.2017 исх.№25 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение принятых обязательств и о перечислении спорной суммы.

Поскольку претензионное письмо ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд установил, что отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Стрим-Авто" документов, подтверждающих оказание услуг на спорную сумму оплаты, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом денежных средств.

Отрицание конкурсным управляющим правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, при недоказанности истребования всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или его руководителя, само по себе в отсутствие иных доказательств не может ставить под сомнение правоотношения, указанные в назначении платежа по представленному платежному документу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа представленной выписки по расчетному счету истца усматривается, что спорные денежные средства перечислены в качестве оплаты за оказанные транспортные услуги, т.е. за встречное предоставление обязательств со стороны ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стрим-Авто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 4 655 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Бушмарина