Решение от 29 января 2021 г. по делу № А57-2062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2062/2020
29 января 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 27.01.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 29.01.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>

третье лицо - ТСН «Ф.Энгельса,11» ОГРН <***>

о взыскании 176 845,34 руб. - суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту за период с марта 2017 г. по февраль 2020г. включительно, пени в сумме 30906,77 руб. за период с 10.04.2017г. по 05.04.2020г.

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО3 по дов. б/н от 25.09.2019г.

От ответчика - представитель ФИО4 по доверенности №1 от 10.06.2020 сроком на 1 год.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***>, далее по тексту Истец, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>, далее по тексту Ответчик о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 202697,44 руб., пени за просрочку платежа по день фактической оплаты в размере 66851,18 руб.

Дело принято к рассмотрению судьей Игнатьевым Д.Ю.

Определением суда от 10.08.2020г. произведена замена судьи Игнатьева Д.Ю. на судью Павлову Н.В.

В ходе рассмотрения дела, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Коммунал-Сервис» ФИО5,ТСН «Ф.Энгельса,11».

Определением суда от 28 декабря 2020 года в отдельное производство выделены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», Саратовская область, г. Энгельс к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс, третье лицо- ТСН «Ф.Энгельса,11» ОГРН <***> о взыскании задолженности за СОИ и пени за просрочку платежей по оплате СОИ , за период с марта 2017 г. по февраль 2020 г, с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также пени за просрочку оплаты содержания и текущего ремонта.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2017г. по февраль 2020г. в размере 181337,73 руб., пени за период с 10.04.2017г. по 05.04.2020г. в размере 30906,77 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется в части исковых требований 176 845,34 руб. - суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту за период с марта 2017 г. по февраль 2020г. включительно, пени в сумме 30906,77 руб. за период с 10.04.2017г. по 05.04.2020г., а всего 207752,11 руб., поскольку судом не принимался к рассмотрению новый период взыскания -март 2020г.

Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

Представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражает против исковых требований, полагает, что Истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в качестве управляющей компании, вследствие чего не вправе требовать оплаты жилищных услуг.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (временный управляющий ООО Коммунал-Сервис» ФИО5) представило отзыв на иск.

Третье лицо (ТСН «Ф.Энгельса,11») отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, третьего лица (временного управляющего ООО Коммунал-Сервис» ФИО5), заслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принятых судом у3точнений исковых требований по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «Коммунал-Сервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения данного многоквартирного дома (в форме очного голосования) №1 от 01.07.2014г.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленным протоколом общего собрания собственников помещения данного многоквартирного дома (в форме очного голосования) №1 от 01.07.2014г., установлены тарифы на содержание в размере 6,50 руб., на текущий ремонт -3,65 руб., вывоз ТБО - 2,11 руб.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 442,6 кв.м. в доме 11 по ул. Ф.Энгельса в г. Энгельсе, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 64 АБ №005949 от 14.02.2005г.

01.10.2015г. между ООО «Коммунал-Сервис» (исполнитель) и ИП Пастух А,И. (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание общедомового имущества.

Согласно условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещения, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр.Ф.Энгельса,д.11, в котором заказчик занимает на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права: серия 64 АБ №005949 от 14.02.2005г.) , нежилое помещение общей площадью 442,6 кв.м.

В соответствии с п.1.2 договора от 01.10.2015г. заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги в объеме и по тарифу, установленному общим собранием собственников жилья. Ставка оплаты услуг по техническому обслуживанию за 1 кв.м. занимаемой площади на момент заключения договора, за вычетом работ и услуг по обслуживанию производящихся самим собственников составляет 6,36 руб. в месяц, общая стоимость услуг за техническое обслуживание составляет 2814,93 руб.

Согласноп.1.3 договора настоящий договор заключен на срок 1 год.

Суд приходит к следующему:

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Таким образом, ИП ФИО2 обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как он владеет нежилым помещением в доме №11 по ул. Ф.Энгельса в г. Энгельсе на праве собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Истец (с учетом уточненного расчета) начислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 плату за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2017г. по февраль 2020г. в размере 176845,34 руб.,

ИП ФИО2 задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2017г. по февраль 2020г. не оплатил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор от 01.10.2015г. действовал 1 год. На протяжении всего времени управления многоквартирным домом, ООО «Коммунал-Сервис» свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №11 по ул.Ф.Энгельса г. Энгельса не исполняло, счета на оплату с 2016г. не выставляло. С 2014 года по 2019 год из-за ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию мест общего пользования и коммуникаций, неоднократно происходили затопления, принадлежащего ответчику, а также другим собственникам, нежилых помещений, через подвальное помещение дома. Как указывает ответчик, он неоднократно в течение всего этого времени обращался с жалобами на бездействие управляющей компании, нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, администрацию Энгельсского муниципального района. Комитет ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района для принятия мер воздействия.

В обоснование своих доводов ответчик представил копии жалоб и заявлений, заключение эксперта №114/1 от 28.04.2020г., экспертное исследование от 31.07.2020г. акты о заливе, решения Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года № А57-27497/2019, от 11 апреля 2018 года по делу № А57-21359/2017, определением Энгельсского районного суда от 28 ноября 2014 года.

Истец на доводы ответчика представил в материалы дела договор на техническое обслуживание общедомового имущества от 01.10.2015г., протокол общего собрания собственников помещения данного многоквартирного дома (в форме очного голосования) №1 от 01.07.2014г., акты выполненных работ по содержанию и ремонту за спорный период, счета, договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, реестр собственников спорного дома.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает, что в связи с тем, что ООО «Коммунал-Сервис» избрано управляющей компанией общим собранием собственников дома 11 по ул. Ф.Энгельса г. Энгельса, протоколом общего собрания утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества, ответчик как собственник помещения, находящегося в данном доме, обязан вносит плату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из указанных тарифов.

Суду не представлено доказательств, что общим собранием собственников МКД №11 по ул.Ф.Энгельса в г.Энгельсе Саратовской области утверждались иные тарифы, в том числе на обслуживание нежилых помещений, в деле имеется только протокол от 01.07.2014г. (том 1 л.д. 23), на основании которого Истцом произведен расчет задолженности.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Расчет задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2017г. по март 2020г. судом проверен и признан неверным, поскольку с учетом заявленных исковых требований Истец неверно определил количество месяцев в периоде просрочки оплаты.

Согласно расчету суда размер задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2017 г. по февраль 2020г. (включительно) составляет 176 845,34 руб.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности с марта 2017 г. по февраль 2020г. (включительно) суду не представил.

Доказательств о проведении зачета встречных требований до введения в отношении Истца процедуры банкротства (наблюдение) суду также не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества с марта 2017 г. по февраль 2020г. (включительно) подлежат удовлетворению в размере 176 845,34 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2017г. по 05.04.2020г.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.04.2017г. по 05.04.2020г. в размере 30906,77 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 4,25% годовых.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты пени за период с 10.04.2017г. по 05.04.2020г. в размере 30906,77 руб.

Довод ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ №424 от 02.04.2020г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» до 01 января 2021 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд считает несостоятельным, поскольку расчет неустойки произведен по 05.04.2020г.. что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020г

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту за период с марта 2017 г. по февраль 2020г. включительно в размере 176 845,34 руб., пеней в сумме 30906,77 руб. за период с 10.04.2017г. по 05.04.2020г. , а всего 207752,11 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8391,00 руб. платежным поручением №208 от 03.02.2020г.

Государственная пошлина от суммы рассмотренных с учетом выделения требований в отдельное производство и удовлетворенных исковых требований составляет 7155,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***> 176 845,34 руб. - сумму задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту за период с марта 2017 г. по февраль 2020г. включительно, пени в сумме 30906,77 руб. за период с 10.04.2017г. по 05.04.2020г., а всего 207752,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7155,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Павлова