Решение от 25 января 2024 г. по делу № А33-29335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 января 2024 года


Дело № А33-29335/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия по 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецсервис" (далее – ответчик) о взыскании 5 103 598 руб. долга, в том числе:

- суммы долга за оказанные услуги по договору субаренды специализированной техники без экипажа №1 от 01.01.2022 - 4 653 818,23 руб.;

- неустойки согласно п. 5.2. договора в размере 0,01 % за каждый день просрочки за нарушение срока оплаты оказанных услуг - 449 779,91 руб.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

18.01.2024 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

05.01.2024 от истца поступили: заявление об уточнении исковых требований № бн от 29.12.2023, дополнительные документы по делу, заявление об уточнении исковых требований № бн от 05.01.2024.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований № бн от 05.01.2024 истец просит не рассматривать заявление № бн от 29.12.2023, а также взыскать с ответчика:

1.1. основную сумму долга - арендный платеж за пользование специализированной техникой по договору № 1 от 01.01.2022 года, согласно прилагаемому расчету, указанному в Приложении № 1 в сумме - 4 653 818,23 руб.

1.2. неустойку в размере 0,01 % от суммы не уплаченных арен просрочки, установленную п. 5.2. договора №1 от 01.01.2022, согласно прилагаемому расчету, указанному в приложении № 2 в сумме - 428 236,43 руб.;

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представителем истца представлены дополнительные документы по делу.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Норд-Даймонд плюс» (арендодатель) и ООО «ТехСпецСервис» (субарендатор) заключен договор субаренды специализированной техники без экипажа № 1 от 01.01.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора 3 единицы специализированной техники (спецтехники):

- Экскаватор CASE, СХ300С, VIN -<***>, рег.знак: 24 КВ 4486, ПСМ RU ТК 294936 (954);

- Трактор Т-35.01КБР-1, заводской номер машины (рамы) 000493 (011.08.2014), двигатель 37258363, рег.знак: 24 МВ 9978, ПСМ СА 216515 (767);

- Бульдозер SHANTUI SD32, заводской № машины - CHSD37AACG1005877, рег.знак: 24 КК 8844, ПСМ ТТ 335591 (887), а субарендатор обязуется принять указанную спецтехнику (далее - объекты аренды) и уплатить арендную плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора объекты аренды передаются субарендатору без экипажа.

Срок начала аренды - с даты получения спецтехники по акту приема-передачи (п. 2.1 договора). Срок окончания аренды - «31» декабря 2022 года (п. 2.2 договора).

Стороны определили, что размер арендной платы определяется сторонами за каждые сутки пользования и указывается в приложении №1 к договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора субарендная плата начисляется с момента подписания между сторонами акта приема-передачи объектов и уплачивается субарендатором до 5 числа каждого месяца следуемого за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре на основании выставленного арендатором счета.

Датой оплаты арендной платы по договору считается дата поступления арендной платы на расчетный счет арендатора (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор вправе требовать с субарендатора уплаты неустойки в размере 0,01 процента от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.01.2022 техника передана ответчику.

За период с 01.02.2022 по 31.05.2022 сторонами в подтверждение факта пользования техникой подписаны акты:

- № 11 от 28.02.2022 на сумму 6 104 000 руб.;

- № 18 от 31.03.2022 на сумму 2 392 000 руб.;

- № 30 от 29.04.2022 на сумму 1 912 000 руб.;

- № 51 от 31.05.2022 на сумму 4 192 000 руб.

На оплату оказанных арендатором услуг по аренде субарендатору выставлены счета: №11 от 28.02.2022 на сумму 6 104 000 руб.; № 19 от 31.03.2022 на сумму 2 392 000 руб.; № 33 от 29.04.2022 на сумму 1 912 000 руб., № 54 от 31.05.2022 на сумму 4 192 000 руб.

По акту возврата от 31.05.2022 техника возвращена истцу.

Согласно иску, ответчик плату за пользование техникой не оплатил.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.12.2022 составляет 11 215 832 руб.

08.06.2023 между истцом и ответчиком подписан акт (соглашение) о проведении зачета взаимных однородных требований. Согласно п. 6 указанного (акта) соглашения с момента подписания акта у ООО «ТехСпецСервис» задолженность по субаренде (основного долга) по договору субаренды специализированной техники без экипажа № 1 от 01.01.2022 составляет 4 653 818,23 руб. (без учета неустойки).

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между сторонами отношения возникли из договора аренды № 1 от 01.01.2022, регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи имущества по договору аренды ответчику подтверждается материалами дела (акт приема-передачи от 01.01.2022), ответчиком не оспаривается.

За период с 01.02.2022 по 31.05.2022 сторонами в подтверждение факта пользования техникой подписаны акты:

- № 11 от 28.02.2022 на сумму 6 104 000 руб.;

- № 18 от 31.03.2022 на сумму 2 392 000 руб.;

- № 30 от 29.04.2022 на сумму 1 912 000 руб.;

- № 51 от 31.05.2022 на сумму 4 192 000 руб.

Для осуществления оплаты оказанных арендатором услуг по аренде субарендатору выставлены счета: № 11 от 28.02.2022 на сумму 6 104 000 руб.; № 19 от 31.03.2022 на сумму 2 392 000 руб.; № 33 от 29.04.2022 на сумму 1 912 000 руб., № 54 от 31.05.2022 на сумму 4 192 000 руб.

По акту возврата от 31.05.2022 техника возвращена истцу.

Согласно иску, ответчик плату за пользование техникой не оплатил.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.12.2022 составляет 11 215 832 руб.

08.06.2023 между истцом и ответчиком подписан акт (соглашение) о проведении зачета взаимных однородных требований. Согласно п. 6 указанного (акта) соглашения с момента подписания акта у ООО «ТехСпецСервис» задолженность по субаренде (основного долга) по договору субаренды специализированной техники без экипажа № 1 от 01.01.2022 составляет 4 653 818,23 руб. (без учета неустойки).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом зачета встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 4 653 818,23 руб.

Доказательства оплаты ответчиком долга в заявленном истцом размере суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 4 653 818,23 руб. долга подлежат удовлетворению судом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец, на основании п. 5.2 договора, начислил неустойку в сумме 428 236,43 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор вправе требовать с субарендатора уплаты неустойки в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет выполнен истцом без учета следующего.

Согласно п. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория пени за просрочку проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату общество оказало фирме услуги.

Таким образом, определяющим для квалификации требований является момент возникновения обязательства должника перед кредитором.

В настоящем случае обязательство по акту №18 от 31.03.2022 возникло до введения моратория (01.04.2022), соответственно неустойка за период действия моратория по указанному акту начислению не подлежит.

Суду представляется верным следующий расчет неустойки по акту № 18 от 31.03.2022 на сумму задолженности 2 392 000 руб. за период с 02.10.2022 по 07.06.2023: 2392000 x 0,01% x 249 = 59 560,8 руб.;

По актам №30 от 29.04.2022, №51 от 31.05.2022 неустойка начислена верно, в соответствии с условиями обязательства и обстоятельствами дела.

Таким образом, суммой обоснованной начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки является 385 419,63 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательства по договору судом не установлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 653 818,23 руб. долга, 385 419,63 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 031 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техспецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 653 818,23 руб. долга, 385 419,63 руб. неустойки, 48 002,14 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 45 от 19.09.2023.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова