Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А68-3798/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3798/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Тульской области «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений по делу №071/06/104-22/2021 от 20.01.2021 и по делу №071/06/104-58/2021 от 09.02.2021 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ООО «Интеллектуальные логические системы» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Третье лицо - ООО «Интеллектуальные логические системы», при участии в заседании: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2021, ФИО4 по доверенности от 18.08.2021, от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 24.11.2020,

установил:

государственное учреждение Тульской области «Сервис» (далее также заявитель, ГУ ТО «Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее также Тульское УФАС, Управление) по делу №071/06/104-22/2021 от 20.01.2021 и по делу №071/06/104-58/2021 от 09.02.2021 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ООО «Интеллектуальные логические системы» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные логические системы» (далее – также общество).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела суд установил, что 15.11.2019 в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС) (номер извещения 0366200035619008220).В соответствии с протоколом подведения итогов процедуры от 02.12.2019 победителем признано ООО «Интеллектуальные логические системы».

13.12.2019 между ГУ ТО «Сервис» и «Интеллектуальные логические системы» заключен контракт от №Ф.2019.8220 на оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС) на сумму 1 187 082 рубля 60 копеек.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС) в соответствии с условиями настоящего контракта, спецификацией и техническим заданием, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в установленном настоящим контрактом порядке.

Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Порядок сдачи и приемки услуг закреплен в разделе 3 контракта.

Как указывает заявитель, услуги по исполнению контракта с 01.11.2020 по 31.12.2020 со стороны ООО «Интеллектуальные логические системы» не оказывались, сервер по мониторингу транспортных средств ГУ ТО «Сервис» был отключен.

16.12.2020 ООО ГУ ТО «Сервис» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2019 №Ф.2019.8220.

16.12.2020 заказчиком было направлено решение об одностороннем отказе на адрес электронной почты, указанный в контракте, также размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

17.12.2020 решение об одностороннем отказе направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения, почтовому адресу ООО «ИЛС», указанному в контракте: 111141, <...> пом. IXA. ком. 30.

22.12.2020 почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании, вручено адресату (получено ФИО6).

14.01.2021 ГУ ТО «Сервис» обратилось в УФАС по Тульской области о размещении информации об ООО «Интеллектуальные логические системы» в реестр недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как установлено Управлением из пояснений заказчика, основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось нарушение со стороны ООО «Интеллектуальные логические системы», выразившееся в прекращении оказания обществом услуг по контракту с 01.11.2020 и по дату направления заказчиком рассматриваемого обращения.

Согласно пояснениям заявителя, представленным в Управление, датой надлежащего уведомления ГУ ТО «Сервис» посчитало 22.12.2020, а датой вступления решения об одностороннем отказе в силу и контракт расторгнутым – 11.01.2021.

Управлением в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 10.09.2020 произошла смена адреса местонахождения ООО «ИЛС»: 111123, <...>. Дополнительное соглашение к контракту в части изменения адреса местонахождения общества сторонами не заключалось.

Управлением установлено, что 22.12.2020 почтовое отправление с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта не могло быть получено ООО «ИЛС». Также общество утверждает, что сотрудника с фамилией ФИО6 в штате сотрудников не числится.

Доказательств направления заказчиком решения об одностороннем отказе по адресу местонахождения (юридическому адресу) общества (111123, <...>) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что дату надлежащего уведомления общества о принятом заказчиком решении необходимо исчислять с даты по истечении тридцати дней с момента размещения решения об одностороннем отказе в единой информационной системе в сфере закупок.

В связи с вышеизложенным Тульское УФАС пришло к выводу, что рассмотрение вопроса о включении или не включении ООО «ИЛС» в реестр недобросовестных поставщиков является преждевременным, в связи с этим 20.01.2020 Управлением принято решение по делу № 071/06/104-22/2021, в соответствии с которым заказчику отказано во включении информации об ООО «ИЛС» в реестр недобросовестных поставщиков.

28.01.2020 заявитель повторно обратился в Тульское УФАС с заявлением о включении ООО «ИЛС» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение об одностороннем отказе вступило в силу 27.01.2021, и недостатки, послужившие основанием для принятия данного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом не устранены.

В результате проверки, проведенной Управлением по факту обращения ГУ ТО «Сервис», установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель гарантирует качественное оказание услуг. В случае, если оказанные исполнителем услуги не будут соответствовать техническому заданию и действующим нормам, и правилам, то исполнитель своими силами без увеличения стоимости услуг обязан в согласованный сторонами срок устранить несоответствия.

На основании пункта 10.2 контракта в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. Претензия, должна быть рассмотрена по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения.

Претензия оформляется в письменной форме. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений.

Согласно пункту 11.1 контракта срок действия контракта: с момента заключения по 31.01.2021 (срок действия контракта включает срок оказания услуг, период приемки результатов оказания услуг, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств исполнения по контракту, и оплаты за оказанные услуги).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

В силу пункта 11.5 контракта любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой (в том числе электронной), факсимильной связью либо иным доступным способом, оговоренным сторонами с последующим представлением оригинала по адресу, указанному в контракте.

В разделе 12 контракта его стороны согласовали следующий адрес ООО «Интеллектуальные логические системы»: юр. адрес/почтовый адрес: 111141, <...>, пом. IXA. ком. 30; эл. почта skubriev@intelogis.ru.

Управлением в ходе рассмотрения обращения установлено, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось нарушение условий контракта со стороны общества, выразившееся в прекращении оказания обществом услуг по контракту с 01.11.2020.

16.11.2020 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия-требование по контракту от 13.12.2019 № Ф.2019.8220 на оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС), в которой заказчик потребовал от общества в кратчайшие сроки со дня получения претензии устранить выявленные недостатки в работе навигационного сервера по мониторингу транспортных средств ГУ ТО «Сервис» и в дальнейшем обеспечить его бесперебойную круглосуточную работу; произвести перерасчет платы, уменьшив ее на сумму за не оказанные услуги в период с 01.11.2020 до дня фактического устранения неполадок в работе навигационного сервера по мониторингу транспортных средств, оказываемых в рамках контракта; потребовал представить ответ на данную претензию в течение 10 календарных дней.

Претензия направлена по адресу, указанному сторонами в контракте. Ответ общества в адрес заявителя не поступил.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- если отступления исполнителя от условий контракта или иные недостатки оказанных услуг не были устранены исполнителем в установленный заказчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В связи с тем, что в период действия контракта ООО «ИЛС» перестало оказывать услуги по контракту, при этом сервер по мониторингу транспортных средств заказчика отключен, ответа на претензии заказчика от общества не последовало, 16.12.2020 заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № Ф.2019.8220 на оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС).

Из материалов дела следует, что с 01.11.2020 услуги по контракту ООО «ИЛС» не оказывались.

При таких обстоятельствах, следует признать, что не оказание ООО «ИЛС» предусмотренных контрактом услуг, в рассматриваемом случае, является нарушением условий контракта.

Исходя из изложенного, комиссия пришла к выводу о наличии правовых оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управлением установлено, что ООО «ИЛС» не получало претензию-требование по контракту от 13.12.2019 № Ф.2019.8220 на оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС), а также решение об одностороннем отказе, направленные заявителем по адресу: 111141, <...>, пом. IХА, ком. 30, в связи с изменением местонахождения общества.

Следовательно, общество не было осведомлено о наличии недостатков в оказываемых им по контракту услуг.

Датой надлежащего уведомления общества о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе является 16.01.2021.

Вместе с этим, исходя из условий контракта, услуги по контракту подлежат оказанию по 31.12.2020 включительно.

Управление указало, что предмет контракта - оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС) - носит специфический характер. Данная специфика заключается в том, что устранять недостатки оказанных услуг возможно лишь в предусмотренный контрактом период оказания таких услуг, ввиду того, что потребность заказчика заключается в получении таких услуг от ООО «ИЛС» именно в выше обозначенный период. За пределами сроков оказания услуг, установленных контрактом, фактическая необходимость получения оказываемых услуг у заказчика в рамках данного контракта отсутствует.

Таким образом, применительно к положениям части 14 статьи 95 Закона, у исполнителя возможность устранить недостатки оказываемых услуг за пределами срока оказания таких услуг, установленного контрактом, фактически отсутствовала.

По результатам рассмотрения заявления ГУ ТО «Сервис» Тульское УФАС приняло решение по делу № 071/06/104-58/2021 от 09.02.2021 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Интеллектуальные логические системы», в связи с тем, что комиссия не усматривает признаков виновного поведения ООО «Интеллектуальные логический системы» в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по контракту.

Полагая, что решения Управления не соответствуют законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, стороны в пункте 11.2 контракта предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- если отступления исполнителя от условий контракта или иные недостатки оказанных услуг не были устранены исполнителем в установленный заказчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Расторжение государственного контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (путем принятия стороной решения об одностороннем отказе) в соответствии с гражданским законодательством, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от его исполнения (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2019 в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС). В соответствии с протоколом подведения итогов процедуры от 02.12.2019 победителем признано ООО «Интеллектуальные логические системы».

13.12.2019 между ГУ ТО «Сервис» и «Интеллектуальные логические системы» заключен контракт от №Ф.2019.8220 на оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС) на сумму 1 187 082 рубля 60 копеек.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС) в соответствии с условиями настоящего контракта, спецификацией и техническим заданием, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в установленном настоящим контрактом порядке.

Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Порядок сдачи и приемки услуг закреплен в разделе 3 контракта.

16.12.2020 ООО ГУ ТО «Сервис» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2019 №Ф.2019.8220, поскольку услуги по исполнению контракта с 01.11.2020 по 31.12.2020 со стороны ООО «Интеллектуальные логические системы» не оказывались, сервер по мониторингу транспортных средств ГУ ТО «Сервис» был отключен

16.12.2020 заказчиком было направлено решение об одностороннем отказе на адрес электронной почты, указанный в контракте, которое также размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

17.12.2020 решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения, почтовому адресу ООО «ИЛС»: 111141, <...> пом. IXA. ком. 30.

22.12.2020 почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании, вручено адресату (получено ФИО6).

14.01.2021 заявителем в адрес УФАС по Тульской области направлены сведения о включении ООО «Интеллектуальные логические системы» в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 10.09.2020 произошла смена адреса местонахождения ООО «ИЛС»: 111123, <...>. Дополнительное соглашение к контракту в части изменения адреса местонахождения общества сторонами не заключались.

Доказательств направления заказчиком решения об одностороннем отказе по адресу местонахождения (юридическому адресу) общества (111123, <...>) в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен ответ на запрос заявителя, в соответствии с которым УФПС Тверской области сообщило, что письмо с почтовым идентификатором 30099154635122, отправленное в адрес ООО «ИЛС» прибыло 20.12.2021 в отделение почтовой связи и вручено по доверенности от 30.11.2020 уполномоченному представителю адресата ФИО6 с использованием простой электронной подписи. Доверенность в отделе почтовой связи не хранится, предъявлялась при получении.

Как указывает ООО «ИЛС» и подтверждается материалами дела, ФИО6 в штате сотрудников общества не числится.

Также представители ООО «ИЛС» на заседании комиссии Тульского УФАС и в судебном заседании сообщили, что решение ими по электронной почте не получено.

В материалы дела представлено доказательство отправки претензии-требования 16.11.2020 и претензии по контракту от 24.11.2020, однако, доказательств прочтения электронного письма суду не представлено.

Таким образом, доказательств получения ООО «ИЛС» и подтверждения о вручении обществу уведомления заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным УФАС пришло к правомерному выводу, что рассмотрение вопроса о включении или не включении ООО «ИЛС» в реестр недобросовестных поставщиков является преждевременным (поскольку 22.12.2020 ООО «ИЛС» не могло быть надлежаще уведомлено о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе и, что решение вступило в силу), в связи с этим 20.01.2020 Управлением принято законное решение по делу № 071/06/104-22/2021, в соответствии с которым заказчику отказано во включении информации об ООО «ИЛС» в реестр недобросовестных поставщиков.

28.01.2020 заявитель повторно обратился в УФАС по Тульской области с заявлением о включении ООО «ИЛС» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение об одностороннем отказе вступило в силу 27.01.2021 и недостатки, послужившие основанием для принятия данного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом не устранены.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение пяти рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо в связи с расторжением с ним контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадлежащем поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с Правилами № 1062, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Положения Закона № 44-ФЗ, Правил не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия-требование по контракту от 13.12.2019 № Ф.2019.8220 на оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС), в которой заказчик потребовал от общества в кратчайшие сроки со дня получения претензии устранить выявленные недостатки в работе навигационного сервера по мониторингу транспортных средств ГУ ТО «Сервис»; потребовал представить ответ на данную претензию в течение 10 календарных дней.

Претензия направлена по адресу, указанному сторонами в контракте. Ответ общества в адрес заявителя не поступил.

Согласно пункту 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Как установлено судом, 17.12.2020 заявитель направлял в адрес ООО «ИЛС» решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения, почтовому адресу ООО «ИЛС»: 111141, <...> пом. IXA. ком. 30.

22.12.2020 почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании, вручено адресату (получено ФИО6).

В процессе рассмотрения дела, заявителем направлен запрос в УФПС Тульской области о предоставлении информации о получателе письма с почтовым идентификатором 30099154635122 (в котором содержалось решение об одностороннем отказе), доверенности.

В материалы дела представлен ответ на запрос заявителя, в соответствии с которым УФПС Тверской области сообщило, что письмо с почтовым идентификатором 30099154635122, отправленное в адрес ООО «ИЛС» прибыло 20.12.2021 в отделение почтовой связи и вручено по доверенности от 30.11.2020 уполномоченному представителю адресата ФИО6 с использованием простой электронной подписи. Доверенность в отделе почтовой связи не хранится, предъявлялась при получении.

Представители ООО «ИЛС» в ходе рассмотрения дела пояснили Управлению, что решение об одностороннем отказе не получали; указали, что общество по адресу: 111141, <...>, пом. IХА, ком. 30 не находится с 10.09.2020, в связи с чем получение почтовой корреспонденции не могло быть получено, а также сотрудник с фамилией ФИО6 в штате ООО «ИЛС» не числится.

ООО «ИЛС» в материалы дела представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды с августа по ноябрь 2020 года с отметками о принятии Пенсионного фонда, в соответствии с которыми сотрудника с фамилией ФИО6 в штате работников ООО «ИЛС» не числится.

Управлением установлено, что ООО «ИЛС» не получало претензию-требование по контракту от 13.12.2019 № Ф.2019.8220 на оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС), а также решение об одностороннем отказе, направленные заявителем по адресу: 111141, <...>, пом. IХА, ком. 30, в связи с изменением местонахождения общества.

Таким образом, ООО «ИЛС» с момента заключения контракта надлежащим образом его исполняло. До 01.11.2020 претензий по качеству оказываемых услуг от заказчика не поступало.

Учитывая, что ООО «ИЛС» не получало претензию-требование по контракту от 13.12.2019 № Ф.2019.8220 на оказание услуг по организации и предоставлению канала мониторинга и мониторинг транспортных средств (система ГЛОНАСС), то общество не было осведомлено о недостатках оказываемых услуг. Соответственно, не могло предпринять каких-либо действий, направленных на устранение подобных недостатков.

Кроме того, ООО «ИЛС» не получало решение об одностороннем отказе, датой уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении является дата по истечении тридцати дней с момента размещения решения об одностороннем отказе в единой информационной системе в сфере закупок - не ранее 17.01.2021.

Контрактом установлен срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Поскольку услуги могли оказываться только в срок, установленный контрактом, а период оказания услуг истек 31.12.2020, то за пределами указанного сроки исполнитель не мог уже оказывать услуги (устранять недостатки, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе).

Как указывает общество в пояснениях Управлению, начиная с июля 2020 года, ряд сотрудников общества не могли осуществлять свои трудовые функции по причине заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и прохождения в дальнейшем восстановительного лечения.

Однако общество продолжало надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по контракту, обеспечивая бесперебойную работу навигационного сервера по мониторингу транспортных средств ГУ ТО «Сервис».

Контроль за надлежащим качеством оказываемых услуг за ноябрь, декабрь 2020 года не мог быть осуществлен по следующим обстоятельствам.

На основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 1.2-УМ сотрудники общества с 01.10.2020 переведены на удаленную работу.

В соответствии со штатной расстановкой за период с 01 июня по 31 декабря 2020 года, представленной в материалы дела Управлению ООО «ИЛС», генеральный директор общества с 01.12.2020 по 31.12.2020 находился на больничном; главный бухгалтер общества уволен с 30.11.2020; технический руководитель проектов, осуществляющий техническое обеспечение работы сервера и иных технических средств, с 23.11.2020 временно утратил трудоспособность; специалист по установке дополнительного оборудования с 01.07.2020 находится в отпуске за свой счет; остальные сотрудники с 01.10.2020 находились на удаленной работе.

Управление пришло к обоснованному выводу, что ООО «ИЛС» по независящим от него обстоятельствам, не могло оказывать надлежащим образом услуги по контракту в ноябре и декабре 2020 года.

По результатам рассмотрения заявления ГУ ТО «Сервис» Тульское УФАС приняло решение по делу № 071/06/104-58/2021 от 09.02.2021 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Интеллектуальные логические системы», в связи с тем, что комиссия не может однозначно прийти к выводу об умышленном уклонении общества от исполнения условий контракта.

Судом установлено, что со стороны ООО «Интеллектуальные логические системы» отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, антимонопольным органом определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений Тульского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными решений Тульского УФАС по делу №071/06/104-22/2021 от 20.01.2021 и №071/06/104-58/2021 от 09.02.2021 отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований государственного учреждения Тульской области «Сервис» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова