Решение от 31 января 2020 г. по делу № А81-9708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9708/2019
г. Салехард
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Север» (ИНН 1102060473, ОГРН 1081102003586) к обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс-1» (ИНН 8904077146, ОГРН 1158904000111) о взыскании 3 356 596 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Север» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс-1» о взыскании 630 695 рублей 69 копеек задолженности по договору № ГЭСЯ/АТ-2/2016 от 28.06.2016 аренды техники, 2 725 900 рублей 40 копеек пени за период просрочки с 01.10.2016 по 31.10.2019, с последующим начислением и взысканием процентов с 01.11.2019 за каждый день просрочки по дату фактической оплаты суммы основного долга, исчисляя с размера долга и размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения об отложении судебного разбирательства от 24.12.2019 была направлена судом по адресу указанному истцом в исковом заявлении, данный адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «иные обстоятельства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В суд от общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» поступило заявление о замене стороны по делу, в котором общество указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Суд удовлетворяет заявление ООО «СтройТЭК» о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, истцом по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между ООО «ГазЭнергоСервис-Ямал» (впоследствии общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Ямал» было реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Север») и обществом с ограниченной ответственностью «МАТРИКС-1» был заключен договор аренды самоходной строительной техники и транспортных средств без экипажа № ГЭСЯ/АТ-2/2016, с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор).

По договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации самоходную строительную технику и транспортные средства.

В свою очередь арендатор принял на себя обязательства выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за использование Техники определяется в Приложении к Договору, включающий в себя перечень Техники. На вновь передаваемую Технику составляется дополнительное Приложение, не заменяющее и не исключающее предыдущее.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата перечисляется арендодателю по безналичному расчету не позднее последнего числа текущего календарного месяца, в котором были оказаны услуги.

Исковые требования истца мотивированы тем, что арендные отношения между сторонами прекратились 28.09.2018, вместе с тем, ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование Техникой надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним числится задолженность по арендной плате в размере 630 695 рублей 69 копеек.

Досудебные переговоры истца с ответчиком на предмет погашения задолженности к результатам не привели, претензия № 07-И-18-09-18-11 от 01.10.2018 осталась без удовлетворения, задолженность в полном объеме не погашенной.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик возражений на исковые требования, доказательств оплаты задолженности не представил.

Отсутствие возражений расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 630 695 рублей 69 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей в размере 2 725 900 рублей 40 копеек.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы согласно п. 3.4 Арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так согласно п. 3.4. договора счет на оплату за оказанные услуги выставляется не позднее 25 числа текущего календарного месяца. Оплата по настоящему договору может производиться авансом, на основании выставленного счета. (п. 3.5. договора).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку платежей начисленной им исходя из сумм задолженности с учётом произведенных платежей, исходя из размера пени 0,10%, за период просрочки с 01.11.2016 по 31.10.2019, общий размер которой составил 2 725 900 рублей 40 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку, из представленного расчета невозможно определить, каким образом истцом исчисляется неустойка, за какой период указана сумма задолженности, пояснений к расчету истец не представил.

Из материалов дела не следует, что у истца имелись какие-либо замечания к ответчику по срокам внесения арендных платежей до 01.10.2018

В связи с чем, суд производит собственный расчет, исходя из размера задолженности указанного в претензии истца № 07-И-18-09-18-11 от 01.10.2018 и образовавшейся по состоянию на 30.09.2018, т.е. из 1 777 021 рубля 53 копеек, с учётом частичной оплаты, размер которой составил 380 011 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

1 777 021,53 х 0,1% х 12 (01.10.2018 по 12.10.2018) = 21 324,26 руб.;

1 630 695,69 х 0,1% х 42 (13.10.2018 по 23.11.2018) = 68 489,22 руб.;

1 530 695,69 х 0,1% х 34 (24.11.2018 по 27.12.2018) = 52 043,65 руб.;

1 430 695,69 х 0,1% х 25 (28.12.2018 по 21.01.2019) = 35 767,39 руб.;

1 130 695,69 х 0,1% х 35 (22.01.2019 по 25.02.2019) = 39 574,35 руб.;

830 695,69 х 0,1% х 32 (26.02.2019 по 29.03.2019) = 26 582,26 руб.;

630 695,69 х 0,1% х 216 (30.03.2019 по 31.10.2019) = 136230,27 руб.;

Таким образом, неустойку за просрочку внесения арендных платежей подлежит взысканию с ответчика в размере 380 011 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя по настоящему делу, общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрикс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.02.2015, адрес: 629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 2, корп. 4, кв. 81) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.03.2011, адрес: 160021, <...>, помещ. 15) 630 695 рублей 69 копеек задолженности по договору № ГЭСЯ/АТ-2/2016 аренды самоходной строительной техники и транспортных средств без экипажем от 28.06.2016 года, 380 011 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 года и 11 979 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 010 707 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрикс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 630 695 рублей 69 копеек (или её соответствующей части), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов