Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А72-8085/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8085/2023

«13» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Реновация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская обл., г.Красногорск

о взыскании 1 980 670 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, Волгоградская обл., г. Палласовка

- Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный центр», г.Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» Самарская область, г. Самара,

- Индивидуальный предприниматель ФИО3,

- ФИО4, г.Тула,

- временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Проминтех» ФИО5

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО6, доверенность от 01.06.2023, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-Реновация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминтех» о взыскании 1 633 312 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, а также неустойки за нарушение срока возврата неосвоенного аванса начиная с 26.06.2023 в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактической уплаты, 97 358 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков окончания работ, 150 000 руб. 00 коп. – штраф, 100 000 руб. 00 коп. – убытки, 32 807 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Волгоградская обл., г. Палласовка.

Определением от 03.08.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 58 790 612 руб. 55 коп., а также неустойку за нарушение срока возврата неосвоенного аванса начиная с 26.06.2023 в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактической уплаты; неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 97 358 719 руб. 36 коп., штраф в размере 1 550 000 руб. 00 коп., убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 05.09.2023 судом принято к производству ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 58 790 612 руб. 55 коп., а также неустойку за нарушение срока возврата неосвоенного аванса начиная с 26.06.2023 в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактической уплаты; неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 97 358 719 руб. 36 коп., штраф в размере 1 550 000 руб. 00 коп., убытки в размере 16 424 514 руб.14 коп.; судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, г.Тула.

Определением от 30.10.2023 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 340 612 руб. 55 коп., неустойку за нарушение срока возврата неосвоенного аванса за период с 26.06.2023 по 10.07.2023 в сумме 176 371 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 129 339 руб. 00 коп., убытки в размере 16 424 514 руб. 14 коп.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Проминтех» ФИО5.

В судебном заседании 30.11.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 06.12.2023 до 14 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 06.12.2023.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 340 612 руб. 55 коп., неустойку за нарушение срока возврата неосвоенного аванса за период с 26.06.2023 по 10.07.2023 в сумме 176 371 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 129 339 руб. 00 коп., требование о взыскании с ответчика убытков в размере 16 424 514 руб. 14 коп. просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 по делу №А41-50380/2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проминтех» введена процедура банкротства – наблюдение; определение о принятии к производству заявления о признании ответчика банкротом вынесено Арбитражным судом Ульяновской области 29.06.2023.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 26.06.2023.

03.07.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец, согласно представленным пояснениям, просит рассмотреть дело по существу в рамках настоящего дела.

В связи с чем, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и неустоек, исковые требования в части взыскания убытков подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Реновация» (ранее – ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проминтех» (Подрядчик) подписан договор подряда №Рен.К2.2022, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству вентилируемого фасада с облицовкой бетонной плиткой «под кирпич» и металлокассетами в соответствии с Технической документацией на объекте: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: ул. Краснодарская, д. 6), расположенном по адресу: г. Москва, р-н Люблино, ул. Краснодарская, вл. 6 (Юго-Восточный административный округ), (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. (п.2.1 договора)

Согласно п.2.3 договора, Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по договору и передать их результат Заказчику, включая исправления всех недостатков и/или замечаний в сроки, установленные Графиком производства Работ (Приложение №2 к договору).

В соответствии с п.2.4 договора дата окончания выполнения Работ по Договору устанавливается в Графике производства Работ, и включает в себя исполнение обязательств по сдаче результатов работ Заказчику в соответствии с Договором. Датой окончания выполнения работ будет считаться дата подписания Сторонами Акта завершения полного комплекса Работ. Указанное условие Договора Стороны признают существенным.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить Работы и соответствующую их часть в строгом соответствии с Графиком производства Работ, в котором, в числе прочего, будут отражены промежуточные сроки выполнения Работ. Это означает, в числе прочего, что Подрядчик обязан к наступлению каждого промежуточного срока, выполнить все определенные в Договоре части Работ и обязательства, подготовить и передать Заказчику необходимые документы, включая Исполнительную документацию.

Согласно Графику производства работ датой окончания работ является 15.12.2022г.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ и материалов, подлежащих выполнению Подрядчиком по договору, указана в Смете (Приложение № 1 к Договору) является твердой и может быть изменена исключительно на основании дополнительного соглашения к договору.

Согласно п.3.2 договора, стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет: 294 135 103 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 49 022 517 руб. 30 коп.

В соответствии с п.3.3 договора стоимость работ, стоимость единичных расценок являются твердыми на весь период выполнения работ, а также включая Гарантийный период, рассчитаны исходя из стоимости выполнения работ в соответствии с Техническим заданием. Сметой, Графиком производства работ, а также Технической документацией.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Подрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, Заказчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ с НДС в отчетном периоде (гарантийное удержание). Сумму гарантийного удержания Заказчик вправе использовать для покрытия своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в работах, выполненных подрядчиком по договору. Путем удержания в одностороннем порядке, в случае, если недостатки не устранены Подрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок.

Согласно п.3.14 договора, в случае отказа Заказчика от исполнения договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору или расторжения (прекращения) договора по иному основанию, Заказчик выплачивает Подрядчику сумму Гарантийного удержания с учетом возможных удержаний, предусмотренных Договором, по истечении 60 месяцев от даты прекращения Договора и передачи Подрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный объем работ на основании выставленного Подрядчиком счета.

В силу п.10.5 договора в случае нарушения требований о соблюдении правил охраны труда и техники безопасности (ОТ и ТБ) согласно договору и действующему законодательству РФ – Подрядчик уплачивает штрафные санкции, начисляемые в соответствии с Перечнем штрафов за нарушение ОТ и ТБ (Приложение №4 к договору).

В соответствии с п.12.4 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично (без каких-либо возмещений и выплат (в том числе упущенной выгоды).

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика в одностороннем внесудебном порядке при нарушении Подрядчиком условий договора, Заказчик вправе также отказаться от Договора в одностороннем порядке по правилам ст. 717 ГК РФ (без каких-либо возмещений и выплат (в том числе упущенной выгоды).

В соответствии с п.12.6 договора уведомление об отказе от исполнения договора полностью или частично вступает в силу с момента получения стороной соответствующего уведомления.

Договор заключен с учетом дополнительных соглашений №1, 2, 3, 4, 5 к договору подряда №Рен.К2.2022 от 26.08.2022.

Отношения сторон возникли из договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий договора подряда №Рен.К2.2022 от 26.08.2022 ООО «ДАРС-Реновация» перечислило ООО «Проминтех» денежные средства в размере 292 279 686 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и со стороны ответчика не оспорено.

Работы по договору подряда №Рен.К2.2022 от 26.08.2022 выполнены на сумму 227 857 140 руб. 87 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 27.12.2022 на сумму 24 218 869 руб. 64 коп., актом выполненных работ №2 от 31.01.2023 на сумму 16 129 120 руб. 73 коп., актом выполненных работ №3 от 28.02.2023 на сумму 82 466 225 руб. 24 коп., актом выполненных работ №4 от 31.03.2023 на сумму 105 042 925 руб. 26 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Истец указал, что работы по договору подряда Рен.К2.2022 от 26.08.2022 ответчиком в полном объеме не выполнены.

07.06.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об изъятии части работ по договору и передачи их на выполнение ООО «Поволжский строительный центр» (ИНН <***>), ООО «Монтажспецстрой» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>).

22.06.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия-уведомление от 16.06.2022 об отказе от договора с 16.06.2022 с требованием о возврате неотработанного аванса, оплате неустойки и штрафа.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указал, что после подачи иска истец провел ревизию выполненных работ и принятых материалов по договору подряда № Рен.К2.2022 от 26.08.2022, заключенного с ООО «Проминтех».

06.07.2023 истец направил ответчику уведомление от 29.06.2023 № Рен23-0164 о сальдировании взаимных представлений по договору подряда № Рен.К2.2022 от 26.08.2022.

В рамках договора подряда ООО «ДАРС-Реновация» перечислено в адрес ООО «ПРОМИНТЕХ» - 292 279 686 руб. 06 коп.

ООО «ПРОМИНТЕХ» выполнены и приняты ООО «ДАРС-Реновация» работы на общую сумму - 227 857 140 руб. 87 коп. ООО «ПРОМИНТЕХ» переданы в адрес ООО «ДАРС-Реновация» материалы на общую сумму - 17 024 789 руб. 68 коп.

В результате сальдирования указанных выше взаимных предоставлений сумма неотработанного ООО «ПРОМИНТЕХ» аванса в пользу ООО «ДАРС-Реновация» по договору составляет - 47 397 755 руб. 51 коп. (292 279 686 руб. 06 коп. -227 857 140 руб. 87 коп. - 17 024 789 руб. 68 коп. = 47 397 755 руб. 51 коп.).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ с НДС в отчетном периоде.

Размер гарантийного удержания от стоимости выполненных и принятых работ составляет 11 392 857 руб. 04 коп.

14.03.2023 Подрядчику направлялись уведомления об удержании денежных средств за нарушение ТО и ТБ (исх. №Рен23-0045, №Рен23-0046, №Рен23-0047, №Рен23-0048, №Рен23-0049) на общую сумму 1 550 000 руб. 00 коп. с приложением предписаний по охране труда, Актов об неустранении замечаний по предписаниям (л.д.34-62).

Следовательно, неотработанный аванс увеличился на сумму 1 550 000 руб. 00 коп. в связи с уменьшением на указанную сумму принятых работ, а взыскание штрафа перестало быть самостоятельным требованием.

С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 340 612 руб. 55 коп. (292 279 686 руб. 06 коп. - 227 857 140 руб. 87 коп. – 17 024 789 руб. 68 коп.) + 11 392 857 руб. 04 коп. + 1 550 000 руб. 00 коп. = 60 340 612 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

С учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что договор подряда №Рен.К2.2022 от 26.08.2022 расторгнут уведомлением от 16.06.2023 по инициативе Общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Реновация» в соответствии со ст.715 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства возврата полученных денежных средств не представил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Принимая во внимание, что факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения в сумме 60 340 612 руб. 55 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения работ, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата неосвоенного аванса в размере 176 371 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.17 договора в течение 5 дней с даты прекращения договора или в иных установленных договором случаях Подрядчик обязан возвратить сумму незачётного аванса Заказчику.

Согласно п.10.10 договора, за нарушение срока возврата аванса Подрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% в день от суммы Аванса с даты перечисления аванса Подрядчику до даты возврата аванса на расчетный счет Заказчика.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока возврата неосвоенного аванса составляет 176 371 руб. 84 коп. за период с 26.06.2023 по 10.07.2023.

Расчет неустойки судом проверен, неустойка рассчитана по ставке 0,02% вместо 0,3%, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата неосвоенного аванса, требование истца о взыскании неустойки в сумме 176 371 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 15.12.2022 по 25.12.2022 в сумме 129 339 руб. 35 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п.2.12 договора, при нарушении Подрядчиком любого из сроков выполнения работ по договору, установленных в Графике производства Работ, Подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней разработать и согласовать с Заказчиком обязательные к исполнению Подрядчиком мероприятия по вхождению в График производства работ по договору. В случае если Подрядчик и Заказчик не смогут согласовать указанный план, то Заказчик вправе направить Подрядчику письменное уведомление, в котором дать обязательные для исполнения указания о режиме (сменности) выполнения Работ, списочном количестве работников Подрядчика, используемой техники, необходимых для вхождения Подрядчика в График производства Работ по Договору, а также срок на их исполнение. В случае нарушения выданных Заказчиком указаний Заказчик вправе самостоятельно либо силами третьих лиц выполнить часть Работ по Договору, выполнение которой просрочено Подрядчиком. При этом затраты на выполнение указанных работ подлежат удержанию в одностороннем порядке из сумм, подлежащих перечислению Подрядчику и/или из Гарантийного удержания, либо оплате Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления требования Заказчиком.

Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что Подрядчик уплачивает по требованию Заказчика за нарушение конечных сроков выполнения работ Подрядчиком штрафную неустойку размере:

- с 1 по 10 день просрочки - 0,02 % от обшей Стоимости Работ по Договору за каждый календарный день просрочки (п.10.7.1);

- с 11 по 20 день просрочки - 0,05 % от общей Стоимости Работ по Договору за каждый календарный день просрочки (п.10.7.2);

- с 21 дня просрочки - 0,2 % от общей Стоимости Работ по Договору за каждый календарный день просрочки (п.10.7.3).

По расчету истца, неустойка за период с 15.12.2022 по 25.12.2022 составляет 129 339 руб. 35 коп. (58 790 612,55х11 дн.х 0,02% = 129 339 руб. 35 коп.) Неустойка за нарушение сроков окончания работ рассчитана не от цены договора, а от стоимости невыполненных работ, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подряда подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 15.12.2022 по 25.12.2022 в сумме 129 339 руб. 35 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 16 424 514 руб. 14 коп., понесенных истцом в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренного договором объема работ в соответствии с п.10.21 договора. В судебном заседании истцом просил оставить требования в данной части без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, на рассмотрении данного требования по существу не настаивал.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 11.3 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 7 дней с даты направления претензии.

Поскольку в предъявленных ответчику претензиях от 07.06.2023 и от 16.06.2023 требование о возмещении истцу убытков в сумме 16 424 514 руб. 14 коп. истцом не предъявлялось, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части следует оставить без рассмотрения, удовлетворив в ходатайство истца.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 60 340 612 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение, 176 371 руб. 84 коп. - неустойка за нарушение срока возврата неосвоенного аванса и 129 339 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков окончания работ, в остальной части исковые требования следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворённой части исковых требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминтех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Реновация» 60 340 612 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение, 176 371 руб. 84 коп. - неустойка за нарушение срока возврата неосвоенного аванса, 129 339 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков окончания работ, 32 807 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в сумме 16 424 514 руб. 14 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминтех» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 167 193 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова