Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А60-38234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38234/2024
25 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский Метрополитен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы штрафа за неисполнение Договора № 247ПТС-2023 от 05.06.2023,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.


В адрес суда поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский Метрополитен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы штрафа за неисполнение Договора № 247ПТС-2023 от 05.06.2023.

Определением суда от 23.0.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2024.

10.10.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Метрополитен» (далее - Метрополитен) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее - ООО «ПТ») в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Метрополитена» был заключен Договор № 247ПТС-2023 от 05.06.2023 «На поставку гидроизоляционных материалов» (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора, ООО «ПТ» обязуется осуществить Заказчику поставку гидроизоляционных материалов (далее - Товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно Спецификации и Техническому заданию в срок указанный в разделе 4 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Товар должен быть пригоден для целей, указанных в Договоре, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Товар должен быть надлежащего качества, соответствовать требованиям, предусмотренным нормативно-правовыми актами.

Поставщик гарантирует качество на все количество товара.

Согласно п. 4.1. Договора, срок поставки: с 01.10.2023 по 31.10.2023.

ООО «ПТ», поставил товар 27.10.2023. В процессе приемки товара былапроведена экспертиза силами Заказчика, в связи с несоответствием товара(составлен акт от 01.11.2023) оформлен отказ от подписания документов о приемке товара. Данный отказ был направлен в адрес ООО «ПТ» письмом № 2507 от 03.11.2023, также в письме был установлен срок для замены товара - до 17.11.2023, однако никаких действий со стороны ООО «ПТ» не было произведено.

Поскольку ООО «ПТ» не произвел замену товара и не подтвердил соответствие материалов на совместимость, данный факт является неисполнением (ненадлежащим исполнением) данной организацией своих обязательств.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 15.5, 15.6 Договора, Заказчик вправе отказаться от договора.

Руководствуясь п. 9.3.1. Договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЕМУП «Метрополитен» уведомил ООО «ПТ» (письмо № 2932 от 13.12.2023) об отказе от Договора и потребовал оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления сумму штрафа за вышеуказанное нарушение в размере 46 563 руб. 84 коп. (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят три рубля восемьдесят четыре копейки), ответ от ответчика не получен, сумма штрафа не оплачена.

ЕМУП «Метрополитен» направил 23.04.2024 в адрес ООО «ПТ» претензию (обращение) № 852 от 23.04.2024 с просьбой произвести оплату штрафа в размере в размере 46 563 руб. 84 коп. в течении 7 дней с момента получения данной претензии. Оплата штрафа не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 9.3.1. Договора «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 % от цены Договора за каждый зафиксированный факт нарушений».

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком контррасчет представлен не был.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца об уплате штрафа правомерны и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский Метрополитен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа за неисполнение договора №247ПТС-2023 от 05.06.2023 в размере 46 563 руб. 84 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов