Решение от 19 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15284/2025
г. Хабаровск
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Лупиной


рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>)

федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

о взыскании 946 383 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 30.12.2025 б/н (до перерыва), ФИО2, действующего по доверенности от 30.12.2025 б/н (после перерыва),

от Минобороны России – ФИО3, действующей по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/71д,

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - ФИО4, действующей по доверенности от 13.03.2026 № Ф-107,

Управление энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска (далее – УЭТИК, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании убытков в размере 946 383 руб. 57 коп.

Определением от 23.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Определением от 12.01.2026 судом отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25 марта 2026 объявлен перерыв до 06 апреля 2026 в 09 часов 30 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что на участках тепловой сети, принадлежащей Минобороны России, произошли аварийные ситуации. В целях недопущения аварийных ситуаций истцом организована работа по устранению повреждений, в результате чего понесены убытки в размере 946 383 руб. 57 коп.


Минобороны России, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражало, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные сети переданы в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлены претензии от 04.08.2025 № 8-2/4539, № 8-2/4540, № 8-2/4528, № 8-2/4524, № 8-2/4529, № 8-2/4538 с требованием о возмещении убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Представитель ответчика выразил несогласие с исковыми требованиями, после принятия искового заявления к производству, попыток урегулировать спор не предпринимал.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражало, указал на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-5669/2023, А73-19039/2024 установлено, что правообладателем является Минобороны России, право оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не зарегистрировано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, на территории городского округа «Город Хабаровск» (жилая зона Волочаевского городка) зафиксированы повреждения трубопровода (участков тепловой сети), посредством которого обеспечивается теплоснабжение объектов микрорайона «Волочаевский городок» г. Хабаровска, включая жилые дома и социально-значимые объекты, по следующим адресам:

- авария 10.01.2024 пер. Засыпной, 4,

- авария 26.01.2024 пер. Призывной, 6, 8,

- авария 16.01.2025 пер. Призывной, 5,


- авария 28.05.2025 ул. Служебная, 3,

- авария 04.06.2025 пер. Призывной, 5,

- авария 04.07.2025 пер. Засыпной, 8.


Согласно имеющейся у истца информации (ответ Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 06.04.2023 № 3-2-5-1474, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.01.2017), владельцем участка тепловой сети (г. Хабаровск, Волочаевский городок т/сети в/г 13 протяженность 6,26 км) на праве оперативного управления является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В связи с возникновением аварийных ситуаций истцом в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны направлялись письма от 20.05.2025 № 8-2/2703, от 30.05.2025 № 8-2/2935, от 02.07.2025 № 8-2/3686 с требованием принять меры по устранению аварий.

Поскольку аварийные ситуации устранены не были, истцом в соответствии с пунктом 3.1 Положения об управлении энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 465, а также в целях недопущения развития аварийной ситуации, предотвращения возникновения вреда жизни и здоровью людей, порчи имущества организована работа по устранению повреждений силами МУП г. Хабаровска «Водоканал».

В связи с устранением аварийных ситуаций истцом понесены расходы в общем размере 946 383 руб. 57 коп.:

- пер. Засыпной, 4 – 399 659 руб. 95 коп. (телефонограмма № 2 от 09.01.2024, акт осмотра от 09.01.2024, счет № 3/2 от 12.01.2024, акт о приемке выполненных работ от 12.01.2024 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2024 № 2, платежное поручение от 06.02.2024 № 629899),

- пер. Призывной, 6, 8 – 128 823 руб. 11 коп. (телефонограмма № 5 от 26.01.2024, акт осмотра от 26.01.2024, счет № 3/23 от 31.01.2024, акт о приемке выполненных работ от 31.01.2024 № 6, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2024 № 5, платежное поручение от 07.02.2024 № 648585),

- пер. Призывной, 5 – 7 699 руб. (телефонограмма № 2 от 16.01.2025, акт осмотра от 16.01.2025, счет № 3/3 от 22.01.2025, акт о приемке выполненных работ от 22.01.2025 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.01.2025 № 1, платежное поручение от 05.02.2025 № 244916),

- ул. Служебная, 3 – 74 346 руб. 29 коп. (телефонограмма № 11 от 27.05.2025, счет № 3/46 от 30.05.2025, акт о приемке выполненных работ от 30.05.2025 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2025 № 3, платежное поручение от 16.06.2025 № 572740),

- пер. Призывной, 5 – 127 049 руб. 09 коп. (телефонограмма № 14 от 03.06.2025, счет № 3/51 от 06.06.2025, акт о приемке выполненных работ от 06.06.2025 № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.06.2025 № 4, платежное поручение от 25.06.2025 № 649715),

- пер. Засыпной, 8 – 208 806 руб. 13 коп. (телефонограмма № 17 от 04.07.2025, счет № 3/80 от 08.07.2025, акт о приемке выполненных работ от 06.07.2025 № 7, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2025 № 6, платежное поручение от 17.07.2025 № 860237).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.08.2025 № 8-2/4539, № 8-2/4540, № 8-2/4528, № 8-2/4524, № 8-2/4529, № 8-2/4538 с требованием возместить убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.


Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае убытки истца возникли в связи с необходимостью устранения аварии на теплосетях, не находившихся в спорный период в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.


В соответствии с пунктом 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В данном случае убытки истца возникли в связи с необходимостью устранения аварии на теплосетях, не находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, участок тепловых сетей, находящийся в г. Хабаровске: Волочаевский городок т/сети в/г 13 передан Минобороны России в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» на основании приказов директора Департамента имущественных отношений Минобороны от 18.01.2017 № 171 и от 13.04.2017 № 1168, актов приема-передачи.


Между тем, право оперативного управления на спорный участок тепловой сети не зарегистрировано.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-5669/2023, А73-19039/2024 установлено, что правообладателем участка тепловой сети (г. Хабаровск, Волочаевский городок т/сети в/г 13) является Минобороны России.

В силу части 2 статьи 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в отсутствие регистрации ограниченного вещного права на недвижимое имущество за каким-либо лицом обязанность по его содержанию возлагается на собственника – в настоящем случае Минобороны России (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503).

На основании изложенного, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость аварийно-восстановительных работ определена истцом в соответствии с актами и составляет 946 383 руб. 57 коп.

Возражения по сумме ущерба не заявлены, доказательства иного размера не представлены.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что ответственным за надлежащее состояние тепловых сетей является Минобороны России, а также то обстоятельство, что в связи с неисполнением собственником своих обязательств по устранению аварийных ситуаций, истец, в целях предотвращения возможных неблагоприятных последствий, был вынужден принять меры по устранению аварий, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности Министерства обороны Российской Федерации в форме возмещения реального ущерба.

Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 946 383 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является правообладателем спорного участка тепловой сети, оснований для удовлетворения иска к узнанному лицу не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца, предъявленных к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>) в пользу Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>) убытки в размере 946 383 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Оржеховская