Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А73-9212/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9212/2019
г. Хабаровск
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 68030, <...>)

к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (место нахождения: 680038, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью «Кенгуру+» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680015, <...>)

об обжаловании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина.


при участии в судебном заседании:

от Фонда капремонта (взыскатель) – ФИО2 по дов. б/н от 28.06.2019;

от ОСП по Кировскому району – ФИО3 по дов. № Д-27907/19/523-АК от 01.02.2019;

от Управления ФССП – ФИО4 по дов. № Д-27907/19/530-АК от 01.02.2019;

от ООО «Конгуру+» (должник) – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - заявитель, Фонд капремонта, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (далее – ОСП по Кировскому району), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району от 12.04.2019 по исполнительному производству № 21437/18/27002-ИП об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина;

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового решения.


Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП), Общество с ограниченной ответственностью «Кенгуру+» (далее – ООО «Кенгуру+», должник).


ОСП по Кировскому району представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями. УФССП по Хабаровскому краю отзыв на заявление не представило.


ООО «Кенгуру+», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого лица по имеющимся в деле материалам.


В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.


Представители службы судебных приставов в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным отзыве ОСП по Кировскому району.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


В ОСП по Кировскому району на исполнении находится исполнительное производство № 21437/18/27002, возбужденное 25.05.2018 на основании исполнительного листа № ФС 016484272 от 30.03.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-14104/2017; предмет исполнения: Обязать ООО «Кенгуру+» исполнить гарантийное обязательство по устранению недостатков в выполненных работах по договору № 2015/03/16 от 17.08.2015, согласно акту от 26.04.2017, а именно: устранить застой воды между 1 и 2 подъездами в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, произвести укладку асфальтового покрытия между 3 и 4 подъездами данного дома, предварительно сняв старый слой, а также устранить повреждения асфальтового покрытия отмостки (ямы, провалы) в течении месяца, начиная с 01.05.2018.


В отношении должника: ООО «Кенгуру+» в пользу взыскателя: НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» 25.05.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21437/18/27002, направленное должнику почтовым направлением.


09.06.2018 должником подано заявление о разъяснении решения суда, поданное в Арбитражный суд Хабаровского края. 15.06.2018 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение об отказе в разъяснении решения суда, в связи с тем, что в решении нет неясностей.


27.07.2018 в адрес ОСП поступило заявление от должника об исполнении решения суда в полном объеме, доказательств исполнения решения суда не представлено.


01.08.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход на место совершения исполнительных действий, составлен акт совершения исполнительных действий.


05.08.2018 совершен выход на место совершения исполнительных действий, в присутствии представителей должника и взыскателя произведен осмотр между 1 и 2 подъездами дома 106 по ул. Истомина, зафиксирован застой воды, осмотр между 3 и 4 подъездами дома 106 по ул. Истомина, зафиксированы ямы и выбоины в асфальтовом покрытии, составлен акт совершения исполнительных действий, производилась фотосъемка.


28.08.2018 в адрес ОСП поступило заявление от взыскателя о неисполнении решения суда должником, к заявлению приложен акт осмотра гарантийных обязательств от 14.08.2018.


06.09.2018 в адрес ОСП поступили акты выполненных работ по ул. Истомина, 106 на 2 листах, подписанный лишь исполнителем, подпись заказчика в актах отсутствует.

11.09.2018 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 19.10.2018 должником подано заявление об оспаривании постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.


14.12.2018 судебным приставом совершен выход на место совершения исполнительных действий, составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии представителей должника и взыскателя, производилась фотосъемка.


17.01.2019 от должника в адрес ОСП поступило заявление с ходатайством об окончании исполнительного производства фактическим окончанием; в удовлетворении ходатайства отказано, так как должником не представлено доказательств исполнения решения суда в полном объеме.


25.01.2019 судебным приставом совершен выход на место совершения исполнительных действий, составлен акт совершения исполнительных действий, производилась фотосъемка. Также 25.01.2019 в адрес должника выставлено требование о предоставлении документов для установления исполнения решения суда.


28.01.2019 в адрес ОСП поступил ответ на требование от должника, документы судебному приставу не предоставлены.


31.01.2019 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № 2088/19/27002 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, документы направлены должнику почтовым отправлением. 15.02.2019 постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, организация-должник признана виновной, назначен штраф в размере 30 000 руб.


03.04.2019 судебным приставом совершен выезд на адрес должника, попасть на территорию не удалось, составлен акт совершения исполнительных действий.


08.04.2019 вынесено постановление о приводе директора ООО «Кенгуру+» ФИО5. 10.04.2019 в адрес отдела поступило заявление о розыске должника - директора ООО «Кенгуру+» ФИО5


12.04.2019 директор ООО «Кенгуру+» ФИО5 прибыла в ОСП и дала объяснение о том, что более не является директором, предъявила приказ о расторжении трудового договора с ней от 02.04.2019, решение учредителя ООО «Кенгуру+» об ее увольнении с должности директора.


12.04.2019 рассмотрено заявление взыскателя о розыске должника - директора ООО «Кенгуру+» ФИО5, в удовлетворении заявления отказано, вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска в связи с явкой директора к судебному приставу-исполнителю.


Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.


Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.


В соответствии с частью 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.


В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


Рассмотрев доводы заявителя и возражения ОСП по Кировскому району, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.


Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.


Судебный пристав-исполнитель вправе совершать сполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).


В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.


Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.


Как следует из материалов дела взыскатель обратился в ОСП по Кировскому району о розыске директора ООО «Кенгуру+» с целью скорейшего исполнения решения суда.


Однако взыскателем необоснованно не учтено, что в рассматриваемом случае должником по исполнительному производству является ООО «Кенгуру+», а не директор общества. В этой связи, а также учитывая, что розыск должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, последним 12.04.2019 правомерно отказано в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина.


Кроме того, судебным приставом в ходе дальнейших исполнительских мер установлено следующее. 15.05.2019 в связи с тем, что в ЕГРЮЛ директором ООО «Кенгуру+» значится ФИО5 судебным приставом направлен запрос в ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска для установления актуальности данных.


06.06.2019 в адрес отдела поступил ответ из ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска о том, что ФИО5 является директором ООО «Кенгуру+», получает заработную плату, период платы не указан. 14.06.2019 вынесено повторное постановление о приводе директора ООО «Кенгуру+» ФИО5


26.06.2019 директор ООО «Кенгуру+» ФИО5 прибыла в ОСП, дала объяснение, что представление сведений в ЕГРЮЛ об изменении лица, имеющего право представлять юридическое лицо без доверенности, обязанность работодателя, повторно представлены документы об увольнении и копии из трудовой книжки. Директору вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование об исполнении решения суда.


28.06.2019 ФИО5 самостоятельно поданы документы в ИФНС по Железнодорожному району о недостоверности сведений о ней как о директоре ООО «Кенгуру+» в ЕГРЮЛ.


01.07.2019 совершен выезд на адрес должник, попасть на территорию не удалось, составлен акт совершения исполнительных действий.


С учетом вышеуказанных обстоятельств оспариваемое взыскателем постановление от 12.04.2019 об отказе в объявлении исполнительского розыска является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


В этой связи суд считает необходимым отметить, что взыскатель с целью устранения нарушения своих прав не лишен возможности в рамках дела № А73-14104/2017 изменить способ исполнения решения суда.


Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Д. Манник