Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А21-4608/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4608/2018
16 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Кононцевой И.А., доверенность от 02.07.2018

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7195/2019) ИП Риловой Галины Борисовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2019 по делу № А21-4608/2018 (судья Генина С.В.), принятое

по иску МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"

к ИП Риловой Галине Борисовне


о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, место нахождения: 236023, г. Калининград, Советский пр., д. 107; далее – МП КХ «Водоканал», Водоканал, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Риловой Галине Борисовне (ОГРНИП 314392610100140, ИНН 390506881091, Калининградская область; далее –ИП Рилова Г.Б., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование центральными системами водоснабжения в размере 2 468 718,93 руб. за период с 26.04.2016г. по 27.10.2017г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 885,36руб. с 02.03.2018г. по 24.04.2018г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что акт бездоговорного потребления составлен не по месту проведения проверки, а в офисе истца; подписан ответчиком на следующий день после проверки; акт составлен с нарушением требований пункта 193 постановления № 442; в акте указано, что ответчик от подписи отказался; акт не содержит сведений о составлении его в присутствии двух незаинтересованных лиц; установив в ходе проверки, что имеется врезка в систему водоснабжения, проверяющие не убедились в наличии воды в системе; мойка в торговой палатке запитана от расходного бака емкостью 10 литров; ответчиком представлен договор купли-продажи бутилированной воды; свидетель утверждал, что 27.10.2017 отключена врезка в канализационном колодце; истец должен заявить требование о возмещении убытков и доказывать каждый его элемент; в момент приобретения торгового павильона было установлено, что палатка не подключена к системе водоснабжения, имеющаяся труба заглушена; в акте проверки от 08.11.2017 указано, что водоснабжение осуществляется привозной водой; в процессе производства шаурмы использование воды не предусмотрено.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. Изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 25.10.2017г. при проведении проверки водоснабжения и водоотведения объекта (торговая палатка) по адресу: г. Калининград, ул. Озерная, 31Б, обнаружил самовольное пользование центральными системами водоснабжения, в связи с чем ответчику был выставлен счет №0 б/н 1-00000001 от 31.10.2017г. на оплату задолженности, в котором расчет произведен по подп. "а" п. 16 Правил №776 с применением метода пропускной способности трубопроводов за период 26.04.2016г. по 27.10.2017г. на сумму 2 468 718,93 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 21.02.2018г. оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Пунктами 1, 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ определено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 20 указанного Закона, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Законом N 416-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату составления спорных актов) предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 1 статьи 18).

В соответствии с Правилами N 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Согласно пункту 14 главы 3 Правил N 776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В пункте 82 Правил N 644 указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил N 776 закреплены следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В данном случае в материалы дела истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт самовольного подключения ИП Риловой Г. Б. к системе водоснабжения, а именно: акт №324/17 от 25 октября 2017г., составленный при участии Предпринимателя и подписанный Предпринимателем без замечаний и возражений, а также акт №2021 о нарушении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, составленный по итогам обследования системы водоснабжения объекта.

В актах отражено, что в торговой палатке-кафе «Гриль» осуществляется приготовление пищи, водоснабжение осуществляется по одному вводу диаметром 50 мм от городского водопровода диаметром 300 мм, проходящего по ул. Озерная; помещение кафе оборудовано мойкой, санузел отсутствует.

Технические условия в МП КХ «Водоканал» по данному объекту в ходе проверке не представлены, договор с МП КХ «Водоканал» на холодное водоснабжение и водоотведение по данному объекту отсутствует.

На торговый павильон самовольно выполнено подключение из п/э труб диаметром 50мм от городского водопровода диаметром 300 мм.

Расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен истцом на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 за период самовольного пользования за общий период с 26.04.2016г. по 27.10.2017г.

В полномочия организации ВКХ входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией ВКХ факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), которая имеет утвержденный тариф на холодное водоснабжение и осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения.

Ответчик является арендатором объекта на основании договора №00370 на размещение объекта мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса от 18.10.2010г. и соглашения о замене стороны от 25.04.2016г. ИП Рилова Г.Б. приняла на себя права и обязанности оператора; дополнительным соглашением от 20.04.2017г. срок действия договора продлен до 21.04.2038г.

Проверяемый объект представляет собой нестационарный торговый объект (павильон) площадью 20 кв. м с прилегающей территорией площадью 5 кв.м в месте, расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Озерная, ориентир-д.31, для оказания услуг - торговля продовольственными товарами.

Сторонами не оспаривается, что фактически в павильоне осуществляется изготовление и продажа шаурмы.

В пункте 35 Правил N 644, в договоре N 3-218В установлены обязанности абонента заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения.

О выявлении на водопроводных сетях ответчика не предусмотренной схемой водоснабжения врезки Предприниматель организации ВКХ не сообщал.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик утверждал, что у Предпринимателя отсутствовала техническая возможность пользования холодной водой из системы централизованного водоснабжения через произведенную врезку, что обеспечение объекта Предпринимателя водой осуществлялся самостоятельно без использования централизованной системы водоснабжения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае на стороне ответчика лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Вместе с тем указанная обязанность ответчиком не исполнена.

В свою очередь, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы с целью определения возможности либо невозможности использования ответчиком на объекте холодной воды из централизованной системы водоснабжения посредством обнаруженной врезки не заявлялось.

При этом ответчик не отрицал, что на объекте имеется врезка в систему водоснабжения, павильон оборудован мойкой.

Наличие факта врезки абонента (до установленного прибора учета, равно как и в его отсутствие вообще) в границах его эксплуатационной ответственности является достаточным основанием для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен истцом о предстоящей проверке, не возражал против ее проведения в отсутствие ответчика.

Проверка проводилась в присутствии сотрудника ответчика Арутюняна А.С., который от подписи акта о самовольном подключении отказался.

Акт №324/17 от 25.10.2017г., которым зафиксированы спорные обстоятельства, подписан ИП Риловой Г.Б. без замечаний и, как верно установлено судом, не является единственным доказательством факта самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения, поскольку свидетели техник Солодов С.К., инженеры технической инспекции Шелковников С.С. и Филипова Т.В. подтвердили факты, указанные в актах, пояснив, что в ходе осмотра зафиксировали самовольное пользование водой без договора с МП КХ «Водоканал»: была установлена точка присоединения - внутри колодца расположенного за палаткой обнаружена самовольная врезка в трассу водоснабжения диаметром 300мм, о чем свидетельствуют фото колодца с самовольной врезкой и топографическая съемка сети водопровода д.300 мм. Предприятия и место врезки.

Свидетели пояснили, что при проведении данного осмотра ими были предъявлены служебные удостоверения и они представились лицам, находящимся в палатке, однако последние от подписи акта отказались. Акт №324/17 от 25.10.2017г. был составлен позднее в помещении истца, в присутствии Риловой Г.Б., которая подписала его без замечаний.

27.10.2017г. истцом было осуществлено фактическое отключение ответчика от системы водоснабжения.

Доводы жалобы о том, что ответчик поставлял на объект бутилированную воду, не могут быть приняты во внимание, так как такие поставки воды сами по себе не исключали возможности использования Предпринимателем холодной воды из системы централизованной системы холодного водоснабжения через обнаруженную врезку.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности исполнено не было, суд правомерно удовлетворил исковые требования как в части суммы долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 885,36 руб..

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не нарушены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2019 по делу № А21-4608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян