Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-131706/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-131706/23-136-1040
09 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

(с учетом поступившего ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и отказе от исковых требований в части)

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" (119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 14, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 45906,60 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «УК Глобус» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 740 723 руб. 02 коп., в том числе суммы основного долга в размере 715 392 руб. 35 коп. за поставленную тепловую энергию за период с января 2023 г. по февраль 2023 г., неустойки в размере 25 330 руб. 67 коп. за период с 19.02.2023 г. по 14.06.2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 814 руб.

Впоследствии от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 715 392 руб. 35 коп., за период с января 2023 г. по февраль 2023 г., а также об уточнении размера исковых требований, согласно которого просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 45 906 руб. 60 коп. за период с 19.02.2023 г. по 21.07.2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 814 руб.

Отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу № А40-131706/23-136-1040 в указанной части подлежит прекращению (ст. ст. 49, 150 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 г. исковое заявление ПАО «МОЭК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-131706/23-136-1040 изготовлена 04 сентября 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.09.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 10.100011ТЭ, согласно п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения № 10.100011ТЭ от 25.09.2018 г., истец в период с января 2023 г. по февраль 2023 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму в размере 715 392 руб. 35 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности на указанную сумму.

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате суммы основного долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате суммы основного долга явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу п. 1.2.1 договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются по каждой точке поставки в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение 9 к договору).

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к договору (п. 1.2.2 договора).

На основании п. 3.5 договора, количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате за расчетный период, определяется расчетным способом как сумма двух составляющих - количества (объема) тепловой энергии, поставленного для целей отопления и подлежащего оплате за расчетный период, и количества (объема) фактически поставленной тепловой энергии для приготовления горячей воды с использованием оборудования индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Количество (объем) тепловой энергии, поставленное для целей отопления и подлежащее оплате за расчетный период, в рассматриваемом случае определяется расчетным способом: (п. п. «а») - в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. В случае если ОДПУ фиксирует весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом. до разделения на виды теплопотребления (отопление, горячее водоснабжение), среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий год определяется за вычетом объема фактически поставленной в предыдущем году тепловой энергии для приготовления горячей воды с использованием оборудования индивидуального теплового пункта, входящею в сослав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и деления остатка на 12 месяцев; (п. п. «б») - в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный ОДПУ, отсутствия показаний ОДПУ - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Количество (объем) фактически поставленной тепловой энергии для приготовления горячей воды с использованием оборудования индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. п. 3.4, 3.4.3, 3.4.4 договора.

Согласно п. 3.5.1 договора, количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате, корректируется один раз в год до стоимости фактически поставленного количества (объема) тепловой энергии, определенного в соответствии с п. 3.4 договора.

Подпунктом 1 п. 3.9 договора определено, что исполнитель, в числе прочего, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с п. 5.1 договора, расчетный период (далее также «расчетный месяц») устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00 ч. 00 мин. 1-го дня календарного месяца, а окончание - в 24 ч. 00 мин. последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по договору является период, начало которого определяется с 00 ч. 00 мин. даты вступления в силу договора, а окончание - в 24 ч. 00 мин. последнего дня месяца, в котором вступил в силу договор.

В силу п. 5.2 договора, по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация передает исполнителю счет на сумму, подлежащую оплате; акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах, фиксирующий определенные в соответствии с разделом 3 договора; количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате в текущем месяце; количество (объем) тепловой энергии и теплоносителя, фактически поставленное в расчетном месяце; счет-фактуру. Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, указанного в п. п. 2 п. 5.2. договора, возвращает теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя (1 экземпляр).

Согласно п. 5.3 договора, при неполучении от исполнителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и (или) качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный пунктом 5.2 договора, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым исполнителем и подтвержденным им без замечаний.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что исполнитель в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Истец представил в материалы дела расчет долга по иску, справку о задолженности по выставленному счету с учетом начислений по 1/12, акты приемки-передачи энергоресурсов за периоды с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г., с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. и приложения к актам, счета-фактуры № 20253/11С от 31.01.2023 г. и № 61593/11С от 28.02.2023 г., счета на оплату № 110135220223 от 28.02.2023 г. за февраль 2023 г., подписанные сторонами электронными подписями, а также справки о прохождении документом и почтовые документы, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по заключенному между сторонами договору теплоснабжения № 10.100011ТЭ от 25.09.2018 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, не оспаривал факт заключения с истцом договора теплоснабжения и несвоевременной уплаты им истцу суммы основного долга по заключенному договору теплоснабжения № 10.100011ТЭ от 25.09.2018 г., представил в материалы дела платежные поручения № 1181 и 1182, согласно которым сумма основного долга в размере 715 392 руб. 35 коп. перед истцом им была погашена в полном объеме, после принятия искового заявления судом к производству.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела возражения, согласно которым возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. По мнению суда, предусмотренная договором неустойка не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты энергоресурсов абонент уплачивает единой теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически неверным, подлежащим корректировке.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки.

В соответствии с п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34 505 руб. 80 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату погашения суммы основного долга, в удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременном и надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по оплате по заключенному между сторонами договору теплоснабжения № 10.100011ТЭ от 25.09.2018 г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МОЭК» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство в части взыскания суммы основного долга в размере 715 392,35 руб. прекратить.

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 34 505,8 руб. (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату погашения суммы основного долга), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 814 руб.

В удовлетворении остальной части требования на оплату неустойки отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина